Постановление Самарского областного суда от 09 августа 2018 года №4А-840/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2018 года Дело N 4А-840/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Карномазовой А.А. - представителя по доверенности Карномазова Андрея Ивановича на решение судьи Самарского областного суда от 26.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N1881016317100218551 от 02.10.2017 года Карномазов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N18810163171002268204 от 02.10.2017 года Карномазов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 06.03.2018г. постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N18810163171002268204 и N1881016317100218551 от 02.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Карномазова А.И. оставлены без изменения, а жалоба Карномазова А.И. без удовлетворения. Уточнена время совершения административных правонарушений: по постановлению N1881016317100218551 временем совершения административного правонарушения постановлено считать согласно фотовидеофиксации 12:29:20, а по постановлению N18810163171002268204 временем совершения административного правонарушения постановлено считать 12:29:51.
Решением судьи Самарского областного суда от 26.04.2018 года решение Ставропольского районного суда Самарской области от 06.03.2018 года отменено, жалоба Карномазова А.И. возвращена в Ставропольский районный суд Самарской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.
В надзорной жалобе представитель Карномазова А.А. просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 26.04.2018 года, как незаконное и необоснованное.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Таким образом, по смыслу закона, обжалование одновременно нескольких вынесенных постановлений в одной жалобе, исключает производство по такой жалобе, поскольку проверке в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ подлежат конкретные обстоятельства каждого дела и законность конкретного постановления по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы Карномазова А.И. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 06.03.2018г., судья Самарского областного суда, указывая, что инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ вынесены два отдельных постановления по разным событиям административных правонарушений и в ходе рассмотрения жалобы Карномазова А.И. судьей Ставропольского районного суда Самарской области в нарушение вышеуказанных норм в ходе одного производства были проверены законность и обоснованность двух постановлений, отменил решение Ставропольского районного суда Самарской области от 06.03.2018 года с возвращением жалобы Карномазова А.И. в Ставропольский районный суд Самарской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.
В обоснование своих выводов судья Самарского областного суда исходил из того, что постановления по каждому из дел об административном правонарушении подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, и состоявшихся в порядке их обжалования актов, осуществляется в отдельных производствах.
Оснований не согласиться с данными выводами судьи Самарского областного суда не имеется, они сделаны с учетом норм статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам надзорной жалобы, оспариваемое решение судьи областного суда указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет выводы о виновности Карномазова А.И.. Приведенные же представителем в надзорной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке выводов судьи областного суда, сами по себе не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.
Вынесенное судьей Самарского областного суда решение об отмене решения Ставропольского районного суда Самарской области от 06.03.2018 года с возвращением жалобы Карномазова А.И. в Ставропольский районный суд Самарской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы, не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение Карномазова А.И., и не противоречит требованиям ч.3 ст.30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи Самарского областного суда, изложенные в решении от 26.04.2018 года, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые влекут за собой отмену решения по делу об административном правонарушении, судьей областного суда не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Самарского областного суда от 26.04.2018 года об отмене решения Ставропольского районного суда Самарской области от 06.03.2018 года с возвращением жалобы Карномазова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в Ставропольский районный суд Самарской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы, оставить без изменения, а надзорную жалобу Карномазовой А.А. - представителя по доверенности Карномазова Андрея Ивановича оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка