Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 4А-840/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 4А-840/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Турова Дмитрия Александровича,
по жалобе защитника Алиевой К.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 07 февраля 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 26 марта 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 07 февраля 2018 г. Туров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 26 марта 2018 г. в удовлетворении жалобы Турову Д.А. на постановление отказано.
В жалобе защитник Алиева К.С. просит постановление и решение отменить, указывая на то, что: оснований для проведения в отношении Турова Д.А. освидетельствования не имелось, признаки опьянения отсутствовали; дело рассмотрено не полно и не всесторонне, так как не были допрошены понятые, сотрудники ДПС; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове специалиста, проводившего медицинское освидетельствование.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 21 декабря 2017 г. Туров Д.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Турова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Турова Д.А. на медицинское освидетельствование, проведения в отношении него медицинского освидетельствования послужило наличие у него признаков опьянения - нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаки опьянения были выявлены инспектором ГИБДД и отражены в акте и протоколе(л.д.2,6).
Порядок применения мер обеспечения производства по делу, привлечения Турова Д.А. к административной ответственности был соблюден, процессуальные документы подписаны заявителем без замечаний.
Довод жалобы о том, что в судебном заседании не допрошены понятые, инспектор ГИБДД, не является основанием для отмены судебных решений, поскольку из смысла ст. 25.6 КоАП РФ, вызов свидетелей судом является его правом и осуществляется в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют, таким образом, необходимость в допросе свидетелей также отсутствовала. Кроме того, из материалов дела следует, процессуальные действия в отношении Турова Д.А. были зафиксированы видеозаписью в отсутствие понятых.
Заявленное защитником Алиевой К.С. ходатайство судьей районного суда рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивирован и обоснован.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Турова Д.А в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 07 февраля 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 26 марта 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Алиевой К.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
