Постановление Саратовского областного суда от 25 декабря 2018 года №4А-840/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 4А-840/2018
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Захаров М.М. на постановление мирового судьи судебного участка N8 Ленинского района г. Саратова от 25 октября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Захарова М.М.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N8 Ленинского района г. Саратова от 25 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2018 года, Захаров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев и административного штрафа в размере 30 000 руб. за то, что он 30 августа 2018 года в 23 часа 45 минут, управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак N, по адресу: г. Саратов, <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Захаров М.М. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что сотрудниками ДПС не было установлено, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих употребление им алкоголя, кроме того, как следует из пояснений инспектора, данных в судебном заседании, у Захарова М.М. якобы имелись признаки алкогольного опьянения, а какие именно - не указано. Также указывает, что им заявлялось ходатайство о вызове понятых, присутствовавших при составлении административного протокола, изъятии видеозаписи с камер, находящихся в салоне автомобиля сотрудников ГИБДД, однако указанные ходатайства отклонены судом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Применительно к диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: законность требования сотрудника полиции о прохождении Захаровым М.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Захарова М.М. от данного освидетельствования.
Из материалов дела усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Захаров М.М. 30 августа 2018 года в 23 часа 45 минут находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Захаров М.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то в соответствии с требованиями п.10 Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем Захаров М.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств - протокола об административном правонарушении (л.д.4), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), письменных объяснений понятых (л.д.8), рапорта инспектора ДПС (л.д.12) и других.
Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Имея возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения, в том числе в части наличия признаков алкогольного опьянения, Захаров М.М. данным правом не воспользовался, от подписей отказался.
Допрошенный мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции П.А.С. подтвердил факт наличия признаков опьянения у Захарова М.М. и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что и явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. У судьи не было причин сомневаться в достоверности пояснений инспектора, так как его показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, каких-либо данных о заинтересованности этого лица в исходе дела и небеспристрастности к Захарову М.М. по настоящему делу не установлено.
Таким образом, действия Захарова М.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством Захаров М.М. с признаками алкогольного опьянения не управлял, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Захаров М.М., будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод жалобы об отсутствии каких-либо доказательств употребления Захаровым М.М. алкоголя, не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных постановлений.
Так состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Не является основанием для отмены судебных постановлений и довод жалобы об отклонении судом ходатайств Захарова М.М. о вызове в судебное заседание понятых, изъятии видеозаписи с камер автомобиля сотрудников ГИБДД, поскольку совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, не имеется.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.
Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Захарова М.М., не установлены.
Административное наказание назначено Захарову М.М. с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену судебных постановлений и прекращение производство по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N8 Ленинского района г. Саратова от 25 октября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Захарова М.М. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка