Постановление Алтайского краевого суда от 30 сентября 2014 года №4А-840/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 4А-840/2014
г. Барнаул « » сентября 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Макаренко А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 августа 2014 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г.Рубцовска Алтайского края от 10 июня 2014 года, которым
Макаренко А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, зарегистрированный по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 09 апреля 2014 года Макаренко А.А. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты>, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался около дома № по < адрес> от < адрес> в направлении < адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 августа 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Макаренко А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Макаренко А.А. просит отменить вынесенные судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что за несколько минут до остановки транспортного средства сотрудниками полиции принял лекарственные средства «< данные изъяты>» и «< данные изъяты>»; объяснения в процессуальных документах написал под диктовку инспекторов ДПС ввиду недостаточной юридической грамотности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Макаренко А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № и бумажным носителем с результатом исследования, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Макаренко А.А. воздухе составил < данные изъяты> мг/л (л.д.3а, 4), протоколом о задержании транспортного средства № (л.д.5), письменным объяснением Макаренко А.А. (л.д.6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Макаренко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы заявителя о том, что ввиду наличия заболевания он был вынужден принять спиртосодержащие лекарства, на законность судебных постановлений не влияет, поскольку о том, что он принимал лекарства, инспектору ДПС, проводившему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он не сообщил. Напротив, указал об употреблении алкоголя накануне вечером (л.д. 6). Кроме того, для квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет значения, употреблением какого спиртосодержащего вещества, вызвано состояние алкогольного опьянения.
Утверждение в жалобе о том, что объяснения об употреблении алкоголя Макаренко А.А. написал под давлением инспектора ДПС, является надуманным и какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме с учетом доводов жалобы заявителя и в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г.Рубцовска Алтайского края от 10 июня 2014 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу Макаренко А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка