Постановление Алтайского краевого суда от 06 февраля 2012 года №4А-840/2011, 4А-43/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2012 года Дело N 4А-43/2012
 
г. Барнаул «06» февраля 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Макенова К. Г. на постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 21 октября 2011 года и решение судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от 06 декабря 2011 года, которыми
Макенов К. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>, работающий в ЧП «< данные изъяты>»,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток с содержанием в МО МВД России «Славгородский»,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Макенов К.Г., совершивший административное правонарушение, предусмотренное п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. на трассе < адрес> при доставлении в ОВД для составления протокола об административном правонарушении оказал злостное неповиновение законному требованию сотрудника милиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, хватал за форменную одежду, пытался убежать, скрыться.
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Макенов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Решением судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от 06 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Макенов К.Г. просит вступившие в законную силу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения надлежащим образом не указано; он не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством без соответствующих документов; его документы находились у сотрудника ДПС; прохождение освидетельствования на месте является правом водителя, а не обязанностью; не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; у сотрудников ГИБДД не было оснований для доставления его в ОВД.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 2Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ (ред. от 06 декабря 2011 года) «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 3 ст. 28 вышеназванного Закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27настоящего Федерального закона, имеет право:
требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение;
применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. на трассе < адрес> Макенов К.Г. не справился с управлением автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты> и совершил опрокидывание автомобиля в кювет (л.д. 67)а трассе с. ДПС ОГИБДД июля 2011 года в 21 час..
При проверке данной информации сотрудниками ДПС было обнаружено указанное транспортное средство, однако на требования инспектора ДПС ГИБДД о составлении административного протокола и действия по доставлению Макенова К.Г. в указанных целях в ОВД водитель оказал злостное неповиновение должностному лицу, хватал за форменную одежду, пытался убежать, скрыться (л.д. 1).
В связи с этим требования сотрудников полиции, предъявленные Макенову К.Г., о составлении административного протокола и действия по доставлению его в указанных целях в ОВД были законными, а довод жалобы в этой части несостоятелен.
Факт неповиновения Макенова К.Г. требованиям сотрудника полиции подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 1), а также рапортами сотрудников ДПС (л.д. 3-4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Макенова К.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения надлежащим образом не указано, опровергается материалами дела.
Довод Макенова К.Г. о том, что он не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством без соответствующих документов, подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения дела.
То обстоятельство, что впоследствии ДД.ММ.ГГ Макенов К.Г. предъявил сотрудникам ГИБДД документы и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 80), не опровергает вывод суда о наличии в его действиях, совершенных ДД.ММ.ГГ, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 21 октября 2011 года и решение судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Макенова К. Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка