Постановление Самарского областного суда от 01 августа 2016 года №4А-839/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2016 года Дело N 4А-839/2016
 
г. Самара 01 августа 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №133 Волжского судебного района Самарской области от 12.02.2016 года и решение Волжского районного суда Самарской области от 23.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №133 Волжского судебного района Самарской области от 12.02.2016 ООО «ПромРесурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей, за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 23.05.2016г. постановление мирового судьи от 12.02.2016г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе конкурсный управляющий ООО «ПромРесурс» ФИО1, ссылаясь на нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившееся в неизвещении о времени и месте рассмотрения административного дела предыдущими судебными инстанциями, указывает, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-10071/2015 от 12.01.2016 года ООО «ПромРесурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев и назначен конкурсный управляющий, в связи со сложной финансовой ситуацией в обществе и отсутствием фактической возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности, ООО «ПромРесурс» не имело возможности в силу ст.2.1 КоАП РФ для соблюдения правил и норм за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, - и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПромРесурс» предыдущими судебными инстанциями соблюдено не было.
Из материалов административного дела усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Самарской области №11 от 27.01.2015 года с учетом решения Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 года ООО «ПромРесурс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.
Определением старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Самарской области от 15.06.2015 года ООО «ПромРесурс» предоставлена рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания по постановлению №11 от 27.01.2015 года до 14.09.2015 года.
Исходя из вышеизложенного следует, что срок оплаты ООО «ПромРесурс» штрафа в размере 170 000 рублей, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, истек 14.11.2015 года.
23.12.2015 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области - заместитель начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Самарской области в отношении ООО «ПромРесурс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату вышеуказанного административного штрафа в установленный законом срок.
Однако, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области №А55-10071/2015 от 22.07.2015 года установлено, что ООО «ПромРесурс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его, как должника, несостоятельным (банкротом). Судом установлено, что у должника имеются внеоборотные активы на общую сумму 66 912 000 рублей и оборотные активы на сумму 106 385 000 рублей. При этом, имущество, указанное во внеоборотных активах на сумму 66 510 000 и в оборотных активах на сумму 9 470 000 рублей в виде капитальных строений культурно-оздоровительного комплекса подлежит фактическому сносу, поскольку на основании заключения государственной экспертизы, утверждённого Приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области №484 от 13.12.2013 года вынесено предписание Росприроднадзора по Самарской области о рекультивации и восстановлении всего плодородного слоя под строениями и пешеходной дорожкой в срок до 25.08.2015 года.
С учётом, в том числе, указанных обстоятельств Арбитражный суд пришел к выводу, что имеются основания для введения процедуры наблюдения, поскольку удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а обращение взыскания на имущество должника сделает невозможной его хозяйственную деятельность, поэтому принял решение о признании требований должника ООО «ПромРесурс» о введении процедуры наблюдения обоснованными.
Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-10071/2015 от 12.01.2016 года ООО «ПромРесурс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего.
Согласно ст. 16 АПК РФ, ступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области №А55-10071/2015 от 22.07.2015 года и решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-10071/2015 от 12.01.2016 года имеют преюдициальное значение.
В соответствии с ч. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве, Закон) требования о взыскании административных штрафов учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В силу ст.ст. 133, 142 Закона о банкротстве порядок удовлетворения требований об уплате обязательных платежей предусматривает, что конкурсный управляющий производит выплаты денежных средств с основного счета должника в соответствии с реестром требований кредиторов. Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена в ст. 134 указанного Закона. При этом удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах в связи с признанием ООО «ПромРесурс» банкротом, у юридического лица отсутствовала возможность добровольной уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 32.2 КоАП РФ.
Исходя из положений ст. 2 Закона о банкротстве, требование об уплате обязательных платежей возложено на орган, уполномоченный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", то есть на Федеральную налоговую службу, которая вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении суммы административного штрафа в реестр требований кредиторов. В свою очередь обращение к исполнению постановления об административном штрафе согласно ч.1 ст.31.3 КоАП РФ возлагается на орган, должностное лицо, вынесших постановление, то есть на Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области.
Таким образом, применительно к ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, что у ООО «ПромРесурс», как юридического лица, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
При таких обстоятельствах в бездействии ООО «ПромРесурс» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Пунктом 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка №133 Волжского судебного района Самарской области и решение Волжского районного суда Самарской области подлежат отмене с прекращением производства по делу в отношении ООО «ПромРесурс» по п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Надзорную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №133 Волжского судебного района Самарской области от 12.02.2016 года и решение Волжского районного суда Самарской области от 23.05.2016 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПромРесурс» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка