Постановление Красноярского краевого суда от 05 ноября 2015 года №4А-839/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2015 года Дело N 4А-839/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 05 ноября 2015 года
И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Богдановой Е.Б. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25 мая 2015 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении БОГДАНОВОЙ Е.Б.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25 мая 2015 года Богданова Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 июля 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Богдановой Е.Б. - Земцовой А.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Богданова Е.Б. просит отменить вынесенные в отношении нее постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что схема нарушения является недопустимым доказательством, т.к. составлена сотрудником ГИБДД с нарушением п.118 Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»; из схемы и материалов дела невозможно установить, был ли совершен обгон либо опережение другого транспортного средства без выезда на полосу встречного движения; в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о дате поверки прибора, с помощью которого была сделана фотосъемка; на фотоснимках не видны признаки идентифицирующие автомобиль; в деле отсутствует схема дислокации дорожных знаков и разметки, невозможно установить запрещен ли обгон на данном участке дороги, данная информация судом истребована не была; в решении судьи федерального суда не приведено доказательств ее вины, выводы суда ничем не подтверждены.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене вынесенных в отношении Богдановой Е.Б. судебных решений не нахожу.
На основании п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что Богданова Е.Б. 02 марта 2015 года в 16 час. 49 мин. на автодороге М-53 Байкал 784 км+700 м., управляя автомобилем, повторно нарушила требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершила обгон, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ.
Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Богдановой Е.Б. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, оцененных в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу закона схема совершения правонарушения, рапорт инспектора ДПС, могут быть признаны иными доказательствами. Порядок составления данных документов нормами действующего административного законодательства не установлен, в связи с чем они обоснованно признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими вину Богдановой Е.Б. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
Принимая во внимание, что Богданова Е.Б. не оспаривала и не оспаривает в жалобе, поданной в краевой суд, тот факт, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и место она управляла автомобилем на рассматриваемом участке дороги, была остановлена сотрудниками ГИБДД и именно в отношении нее был составлен административный материал, фотофиксация нарушения также обоснованно признана допустимым доказательством. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о поверке технического средства, не является процессуальным нарушением, поскольку данные о том, что фиксация совершенного Богдановой Е.Б. правонарушения произведена техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в деле не содержатся.
Наличие, установленного на дороге дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», подтверждается схемой нарушения, с которой Богданова Е.Б. была ознакомлена, подписала ее без замечаний, а также письменными объяснениями Богдановой Е.Б. в протоколе об административном правонарушении - «Торопилась, знак вне зоны видимости». При составлении протокола об административном правонарушении, в письменных возражениях на него, направленных в мировой суд, а также в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, Богданова Е.Б. и ее защитник не указывали на то, что Богданова Е.Б обгон не совершала, выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не осуществляла.
С учетом изложенного, действия Богдановой Е.Б. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы.
Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены.
Состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25 мая 2015 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении БОГДАНОВОЙ Е.Б. оставить без изменения, жалобу Богдановой Е.Б. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда А.А.Кулябов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка