Постановление Алтайского краевого суда от 30 сентября 2014 года №4А-839/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 4А-839/2014
г.Барнаул « » сентября 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Кутькова С. В. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 14 июля 2014 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 26 февраля 2014 года, которым
Кутьков С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 25 января 2014 года Кутьков С.В. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты>, управляя транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался по направлению от дома № в сторону дома № по < адрес> с явным признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 14 июля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кутькова С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кутьков С.В. просит отменить вынесенные судебные постановления, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что порядок его направления на медицинское освидетельствование был нарушен; протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, так как понятой ФИО1 при его составлении не присутствовал; нарушен принцип презумпции невиновности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
26 февраля 2014 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Кутькова С.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> с лишением специального права на < данные изъяты>.
Разрешая дело, мировой судья исходил из того, что Кутьков С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С таким выводом согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 05 февраля 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Кутькова С.В. назначено к рассмотрению на < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ (л.д. 15).
О времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, Кутьков С.В. был извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу: < адрес>. Судебная повестка Кутькову С.В. вручена лично ДД.ММ.ГГ (л.д.15).
Однако дело об административном правонарушении в отношении Кутькова С.В. рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГ. Данных о том, что Кутьков С.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 26 февраля 2014 года, материалы дела не содержат.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кутькова С.В. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 26 февраля 2014 года и решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 14 июля 2014 года, вынесенные в отношении Кутькова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Кутькова С. В. удовлетворить частично.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 26 февраля 2014 года, решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 14 июля 2014 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
мировой судья ФИО2
судья районного суда ФИО



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка