Постановление Алтайского краевого суда от 17 февраля 2012 года №4А-839/2011, 4А-42/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2012 года Дело N 4А-42/2012
 
г. Барнаул «17» февраля 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Шульгина В. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 07 апреля 2011 года и решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 16 июня 2011 года, которыми
Шульгин В. Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>, не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Шульгин В.Ф. 24 августа 2011 года в 14 час. 12 мин. управлял автомобилем < данные изъяты>», регистрационный знак *** двигался < адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Шульгин В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шульгин В.Ф. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, прекратить административное производство, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ввиду нахождения его в командировке; на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок привлечения к административной ответственности истек; при назначении наказания мировым судьей не учтено отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, выразившихся в признании вины в совершении вмененного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Шульгиным В.Ф. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** ***, в котором заявитель указал на то, что накануне употреблял спиртное (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** *** (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 10), письменными объяснениями понятых (л.д.6), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** *** и бумажным носителем результатов исследования, согласно которым уровень алкоголя в выдыхаемом Шульгиным В.Ф. воздухе составил 0, 335 мг/л (0, 670 %о) (л.д. 3-4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шульгина В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Утверждение Шульгина В.Ф. о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ввиду нахождения его в командировке, также подлежит отклонению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, Шульгин В.Ф. извещался мировым судьей судебными повестками, направленными ему заказными письмами с уведомлением, которые, однако, вручались заявителю после дня судебного заседания (л.д.15, 19). В связи с этим о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ, Шульгин В.Ф. извещался иным доступным средством связи - телеграммой, направленной ему по адресу его проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, которая не была получена заявителем (л.д.17-18).
При таких обстоятельствах мировой судья, направив уведомление о времени и месте судебного разбирательства по указанному Шульгиным В.Ф. в протоколах адресу, правомерно установил факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом ссылка Шульгина В.Ф. о нахождении его в командировке в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ обоснованно отклонена судьей районного суда, так как, достоверно зная о том, что в производстве мирового судьи имеется возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении, Шульгин В.Ф. не заявил ходатайства об отложении рассмотрения дела, не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности явиться в судебное заседание по уважительным причинам. Более того, факт нахождения Шульгина В.Ф. в командировке в < адрес> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ опровергается и тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГ заявитель лично получил в < адрес> судебную корреспонденцию, адресованную ему (л.д.19).
То обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок привлечения к административной ответственности истек, не имеет правового значения, поскольку постановление о признании Шульгина В.Ф. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права судьями не допущено, наказание Шульгину В.Ф., вопреки его доводам, назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 настоящего Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 07 апреля 2011 года и решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 16 июня 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Шульгина В. Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка