Постановление Кемеровского областного суда от 11 сентября 2019 года №4А-838/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 4А-838/2019
Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица
КНЯЗЕВОЙ Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово, <адрес>
по жалобе Афанасьевой И.В. в защиту интересов Князевой Ю.А. на решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 мая 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 11.04.2019, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.05.2019, заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово Князева Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В надзорной жалобе защитник Афанасьева И.В. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу в отношении Князевой Ю.А. прекратить, мотивируя тем, что Князева Ю.А. не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, поскольку рассмотрением поступившего обращения занимался ведущий специалист-эксперт ФИО13., которым и был подготовлен ответ на него; мировым судьей при рассмотрении дела не была дана оценка пояснениям ФИО5; полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности Князевой Ю.А.; указывает, что постановление мирового судьи вынесено по истечении срока давности привлечения Князевой Ю.А. к административной ответственности, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3).
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2018 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово из прокуратуры г. Кемерово поступило электронное обращение ФИО6, в котором сообщалось о причинении вреда здоровью её ребенку, а именно: при посещении 11.12.2018 магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> ребенка ударило электрическим током при прикосновении к тестеру для проверки электроприборов. В сообщении указано на то, что в книге жалоб и предложений оставлена запись N, у заявителя имеется кассовый чек, подтверждающий визит в магазин.
Указанное обращение начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово Щепиновым К.П. отписано Князевой Ю.А., занимающей должность заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово.
Однако, в нарушение п.1 ч.1 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово Князева Ю.А. не приняла необходимые меры к установлению обратившегося лица, не обеспечила объективное, всестороннее рассмотрение указанного обращения.
В связи с чем, 28.02.2019 по факту нарушений требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ заместителем прокурора г.Кемерово ФИО8 в отношении заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово Князевой Ю.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.
Факт административного правонарушения и виновность Князевой Ю.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями: обращения ФИО6 от 18.12.2018, ответа N заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области Князевой Ю.А. на обращение ФИО6 от 27.12.2018, должностного регламента заместителя начальника территориального отдела в г.Кемерово, приказов (распоряжений) о приеме и переводе работника на другую работу и другими материалами дела.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово Князеву Ю.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание назначено Князевой Ю.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.5.59 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, аналогичным доводам надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Князевой Ю.А. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы жалобы защитника о том, что Князева Ю.А. не является субъектом административного правонарушения, ввиду того, что ответ на обращение ФИО6 был подготовлен ведущим специалистом-экспертом ФИО5, а также о том, что постановление мирового судьи вынесено за пределами срока давности привлечения Князевой Ю.А. к административной ответственности, были предметом тщательной проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам, приведенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
В целом, доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения должностного лица Князевой Ю.А. к административной ответственности, а сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судей обеих инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Князевой Ю.А. не усматривается.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово Князевой Юлии Александровны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председатель суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка