Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 4А-838/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2018 года Дело N 4А-838/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО "Неотрейд" ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N37 Промышленного судебного района г.Самары от 17.11.2017г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 19.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "Неотрейд",
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N37 Промышленного судебного района г.Самары от 17.11.2017г. юридическое лицо - ООО "Неотрейд" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией табачной продукции за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 19.04.2018г. постановление мирового судьи от 17.11.2017г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО2 - директор ООО "Неотрейд" просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения; указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, а также мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении; полагает, что совершенное обществом правонарушение подлежало квалификации по ст.14.53 КоАП РФ.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. N15-ФЗ) в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака предусмотрена такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.
В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Согласно пп. 1,2 п.5 Постановления Администрации г.о. Самара N 1760 от 10.12.2013 "Об определении границ прилегающих территория к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам, иным места массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, объектам военного назначения, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории городского округа Самара" установлено минимальное значение расстояния от детских, образовательных и медицинских организаций до границ прилагающих территорий: при наличии обособленной территории - 100 метров.
Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что старшим УУП ОП N2 У МВД России по г.Самаре, 21.11.2016 года в 17 часов 33 мин. в магазине "Пеликан" ООО "Неотрейд", расположенном по адресу: г.Самара, ул.Физкультурная, 119 на расстоянии менее 100м. от спортивного центра "Грация" выявлено нарушение законодательства, выразившееся в реализации алкогольной продукции - пиво "Хайнекен" объемом 0,5 литров в количестве 2 бутылок, стоимостью 57,90 рублей за бутылку и табачной продукции - сигареты "Максим Красный", стоимостью 73 рубля за пачку, реализация которой ограничена и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ.
В подтверждение того, что ООО "Неотрейд" совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 16N3091695 от 21.11.2017г. (л.д.2); протокол осмотра помещений, территорий от 21.11.2017г. (л.д.4); схема расположения торгового объекта и спортивного центра "Грация" (л.д.5-6); опросы ФИО3, ФИО4 от 21.11.2017г. (л.д.10,11); протоколы опросов свидетелей ФИО5, ФИО6 (л.д.12,13); протокол изъятия вещей и документов от 21.11.2016г., согласно которому из магазина "Пеликан" ООО "Неотрейд" изъята алкогольная продукция и табачные изделия; акт осмотра от 10.07.2017г., согласно которому расстояние по прямой линии между торговым объектом "Белый Пеликан" (ООО "Неотрейд") до ближайшего входа для посетителей на обособленную территорию учебно-спортивного центра "Грация" составляет 57,35 метров (л.д.24) и схема расположения стационарного торгового объекта (л.д.25); объяснения старшего УУП ОП N2 ФИО7, данные судье районного суда об обстоятельствах выявления административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ; объяснения муниципального инспектора, главного специалиста отдела муниципального контроля администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара, данные судье районного суда о выявлении расстояния между торговым объектом до ближайшего входа для посетителей на обособленную территорию учебно-спортивного центра "Грация", - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица ООО "Неотрейд" в совершении данного административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Неотрейд" при осуществлении предпринимательской деятельности, является лицом ответственным за продажу в принадлежащем ему магазине продукции, соответственно обязано соблюдать ограничения и запреты в регулируемой области. При этом заявитель имел реальную возможность для соблюдения требований действующего законодательства, контролировать работу персонала, а также продажу выставленных в местах торговли товаров, продажа которых является незаконной.
Доводы надзорной жалобы о недопустимости в качестве доказательств протокола изъятия вещей и документов от 21.11.2016г., протокола об административном правонарушении от 21.11.2016г. не состоятельны.
Части 1, 2 ст. 27.10 КоАП РФ указывают на необходимость присутствия только двух понятых при изъятии вещей и документов, имеющих значение по делу об административном правонарушении, без указания обязательного присутствия лица, у которого изымаются вещи и документы.
Как видно из материалов настоящего дела, изъятие алкогольной и табачной продукции производилось должностным лицом - старшим УУП ОП N2 в присутствии двух понятых и администратора магазина "Пеликан" ООО "Неотрейд" ФИО4 Данное лицо осуществляло полномочия по представлению интересов ООО "Неотрейд" в силу трудовых отношений, она же, как представитель работодателя, подписала протокол изъятия вещей и документов от 21.11.2017г.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором фиксируется событие и обстоятельства административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении от 21.11.2017г. составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, осуществляющего полномочия по представлению интересов ООО "Неотрейд" ФИО4, которая давала объяснения по существу вмененного административного правонарушения, его копия вручена ФИО4 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе дату, время, место и обстоятельства правонарушения, а также действия лица, образующие состав правонарушения. Отраженная информация в протоколе об административном правонарушении является достоверной, каких-либо замечаний на протокол со стороны представителя юридического лица не поступило.
Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.
Довод надзорной жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении необоснован.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, мировым судьей предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению ООО "Неотрейд" о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного к рассмотрению на 13.11.2017г., 17.11.2017г., что подтверждается телефонограммами (л.д.71, 114).
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.
Остальные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия ООО "Неотрейд" правильно квалифицированы по ст.14.2 КоАП РФ.
Наказание юридическому лицу ООО "Неотрейд" назначено с соблюдением положений ст.ст. 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции ст.14.2 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 17.11.2017г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 19.04.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Неотрейд" к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности отсутствуют, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ООО "Неотрейд" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО "Неотрейд", не усматривается, основания для отмены или изменения состоявшихся постановления мирового судьи и решения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N37 Промышленного судебного района г.Самары от 17.11.2017г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 19.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "Неотрейд" оставить без изменения, надзорную жалобу директора ООО "Неотрейд" ФИО2 без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
