Постановление Оренбургского областного суда от 24 января 2019 года №4А-838/2018, 4А-20/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 января 2019 года Дело N 4А-20/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Мамедова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области, от 21 августа 2018 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Вагима Валетовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области, от 21 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2018 года, Мамедов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Мамедов В.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2018 года в 19:15 часов около дома N 5 по ул. Гагарина в п. Чебеньки Оренбургского района Оренбургской области Мамедов В.В. управлял автомобилем ВАЗ-111130, г/н N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Мамедову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Мамедов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида исследования 13 августа 2018 года в 19:46 часов названное лицо также отказалось, о чем собственноручно указало в соответствующей графе протокола (л.д. 4).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), объяснениям понятых (л.д. 7, 8), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 9), карточкой водителя и списком административных правонарушений Мамедова В.В. (л.д. 10), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Все процессуальные действия в отношении Мамедова В.В. проводились в присутствии понятых, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Мамедовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В жалобе Мамедов В.В. указывает на то, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, был введен в заблуждение сотрудниками полиции относительно последствий своих действий, при этом доказательств в подтверждение довода не приводит.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу применены к названному лицу в присутствии понятых, которые в своих письменных объяснениях подтвердили, что в их присутствии Мамедов В.В. отказался от требований сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Содержание протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством удостоверено как подписями должностного лица ГИБДД и понятых, так и подписью Мамедова В.В., который не был лишен возможности заявить о нарушениях порядка направления на медицинское освидетельствование при наличии таковых, однако подписал названные процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений относительно изложенных в жалобе утверждений.
При составлении протокола об административном правонарушении Мамедов В.В. не выражал несогласие и с обстоятельствами вмененного административного правонарушения, приводя свои объяснения в данном протоколе, указал: "Управлял транспортным средством, остановлен ДПС, от всех видов освидетельствования отказываюсь".
Мамедов В.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных в отношении Мамедова В.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает, а потому оснований говорить о поводах, которые могли послужить основанием к тому, что названное лицо не осознавало содержание, суть процессуальных документов, не имеется.
Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мамедов В.В. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил соблюдены.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Мамедова В.В. с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.
Согласно названной норме дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О рассмотрении дела 21 августа 2018 года в 14:00 часов в судебном участке мирового судьи Мамедов В.В. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующие уведомления (л.д. 3, 6).
Как установлено в ходе производства по делу, в связи с неявкой Мамедова В.В. в судебное заседание в назначенное время дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.
В жалобе Мамедов В.В. указывает на то, что прибыл в судебный участок с опозданием. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что мировой судья был предупрежден об опоздании Мамедова В.В. в судебное заседание и уважительности его причины, что свидетельствует о рассмотрении дела мировым судьей с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Право Мамедова В.В. на защиту в ходе производства по делу реализовано. Мамедов В.В. был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи (л.д. 19, 25), однако в судебное заседание не явился.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьями нижестоящих судов были предприняты необходимые меры для того, чтобы Мамедов В.В. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту как лично, так и через своего представителя. Вместе с тем, Мамедов В.В. предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту.
При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении права названного лица на судебную защиту не имеется.
Административное наказание назначено Мамедову В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Мамедова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области, от 21 августа 2018 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мамедова В.В. оставить без изменения, а жалобу Мамедова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка