Постановление Кемеровского областного суда от 11 сентября 2019 года №4А-837/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 4А-837/2019
Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нагаткина Ильи Ивановича, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Таштагольского городского судебного района от 2 июля 2018 г., решение судьи Таштагольского городского суда от 19 апреля 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Таштагольского городского судебного района от 2 июля 2018 г. Нагаткин И.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.
Решением судьи Таштагольского городского суда от 19 апреля 2019 г. в удовлетворении жалобы на постановление Нагаткину И.И. отказано.
В жалобе Нагаткин И.И. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на рассмотрение дела не тем судом, к подсудности которого оно относится; наличие статуса военнослужащего на момент составления протоколов по делу; рассмотрение дела в его отсутствие и в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания; отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о техническом средстве, его поверке, показаний технического средства, невручение ему копии акта медицинского освидетельствования; использованное при медицинском освидетельствовании специальное техническое средство не проходило в установленные документацией на прибор сроки калибровку; заявленные в городской суд ходатайства судьей не были рассмотрены в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 15 марта 2018 г. в 03 час. 50 мин. на ул. Волгоградской г. Кемерово Нагаткин И.И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Нагаткина И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. Согласно протоколу об административном правонарушении, Нагаткин И.И. при его составлении сообщил должностному лицу, что не работает. Указанный протокол подписал без замечаний и дополнений, правом дачи объяснений не воспользовался. В ходе дальнейшего производства по делу Нагаткин И.И. пользовался в полном объеме своими процессуальными правами, неоднократно заявлял ходатайства, обжаловал судебные решения по делу, однако сообщил о своем статусе военнослужащего лишь перед рассмотрением городским судом жалобы, приложив к ходатайству справку с места службы от 17 апреля 2019 г. При указанных обстоятельствах городской суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, расценив действия Нагаткина И.И. как злоупотребление процессуальными правами.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела, о времени и месте его рассмотрения, а также о времени и месте рассмотрения городским судом жалобы Нагаткин И.И. был извещен посредством смс-сообщений, направленных по номеру телефона, указанному им в расписке о согласии на данный вид извещения (л.д.7). Смс-сообщения были доставлены Нагаткину И.И. заблаговременно (л.д. 45, 134).
Доводы о том, что от указанных в расписке о согласии на извещение посредством смс-сообщений абонентов (SUDSMS, SUDRF) смс-сообщения Нагаткину И.И. не поступали, не влекут признание извещения указанным способом ненадлежащим. Тексты смс-сообщений содержат всю необходимую информацию о статусе лица, которому они направлялись, адрес судебного участка, время и дату судебных заседаний.
Таким образом, мировым судьей и вышестоящим судом Нагаткин И.И. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и жалобы.
Медицинское освидетельствование Нагаткина И.И. было проведено в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н. Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с установленными требованиями.
Доводы Нагаткина И.И. о том, что специальное техническое средство, которое было применено при медицинском освидетельствовании, не прошло калибровку в установленный инструкцией по эксплуатации прибора срок, были предметом проверки при рассмотрении дела и жалобы. Указанным доводам была дана верная оценка.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Исходя из указанных требований закона и п. 10 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, обязательным требованием для применения при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения специального технического средства является наличие свидетельства о поверке данного технического средства.
Согласно данным, имеющимся в акте медицинского освидетельствования и подтверждающимся приобщенными в ходе рассмотрения дела свидетельством о поверке, ответом ФБУ "Кемеровский ЦСМ", техническое средство измерения "Lion Alcolmeter SD400" прошло поверку 13 октября 2017г., срок которой истекал 12 октября 2018 г.
Доводы о том, что Нагаткину И.И. не был вручен экземпляр акта медицинского освидетельствования, нельзя признать обоснованными. Приказ Минздрава России N 933н не содержит обязательного требования о том, что о получении экземпляра акта у освидетельствуемого отбирается подпись. Оснований полагать, что требования п. 27 Приказа N 933н были нарушены и акт Нагаткину И.И. не выдавался, не имеется.
Из материалов дела видно, что заявленные защитником в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства судьей городского суда были рассмотрены в полном объеме.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Таштагольского городского судебного района от 2 июля 2018 г., решение судьи Таштагольского городского суда от 19 апреля 2019 г., оставить без изменения, жалобу Нагаткина И.И. - без удовлетворения.
Председатель суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка