Постановление Иркутского областного суда от 21 июня 2019 года №4А-837/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2019 года Дело N 4А-837/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Антипина А.С. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Иркутска от 19 декабря 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипина А.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Иркутска от 19 декабря 2018 г. Антипин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 января 2019 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Антипина А.С. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Антипин А.С. просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Иркутска от 19 декабря 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 января 2019 г., считая их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дел об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Антипина А.С. выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
Из материалов дела усматривается, что 19 октября 2018 г. в 14 часов 00 минут выявлен гражданин Антипин А.С., по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 4933 от 19 октября 2018 г. установлен факт потребления им наркотического средства тетрагидроканнабиол без назначения врача.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, тетрагидроканнабиол (все изомеры) относится к наркотическим средствам.
Факт потребления Антипиным А.С. наркотического средства объективно подтвержден протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования, из содержания которого следует, что состояние опьянения у указанного лица установлено на основании выявленных клинических признаков опьянения и обнаруженного при исследовании биологического объекта (мочи) наркотического средства - тетрагидроканнабиол (л.д. 7).
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Антипиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Антипин А.С. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, в том числе по доводам Антипина А.С., должностным лицом полиции не допущено. Протокол об административном составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Отсутствие подписи Антипина А.С. в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, ему не разъяснялись. Необходимо учесть, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу, в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания протоколов в качестве недопустимых доказательств и отмены судебных постановлений.
Кроме того, в деле имеется объяснение Антипина А.С. (л.д. 9), согласно которому права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом были ему разъяснены, что подтверждается его собственноручной подписью.
Право пользоваться квалифицированной юридической помощью защитника в ходе производства по делу Антипину А.С. было неоднократно разъяснено. Отсутствие защитника непосредственно на этапе возбуждения дела об административном правонарушении не нарушает конституционные права граждан, поскольку не лишает возможности обратиться к помощи защитника для защиты своих прав в суде. Антипин А.С. реализовал право воспользоваться услугами защитника на стадии пересмотра постановления о назначении наказания.
При таких обстоятельствах довод жалобы о нарушении права Антипина А.С. на получение юридической помощи не может быть признан обоснованным.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Привлечение Антипина А.С. к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет на законность привлечения Антипина А.С. по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, так как в соответствии с данным постановлением Антипин А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, а именно: в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, который к обстоятельствам настоящего дела никакого отношения не имеет. Таким образом, принцип недопустимости двойной ответственности за одно и то же противоправное деяние в данном случае не нарушен.
Доводы жалобы, в том числе о наличии второго протокола об административном правонарушении от 18 декабря 2018 г. по тому же событию, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Антипина А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Действия Антипина А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Антипину А.С. в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Иркутска от 19 декабря 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипина А.С., оставить без изменения, жалобу Антипина А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка