Постановление Оренбургского областного суда от 22 января 2019 года №4А-837/2018, 4А-19/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2019 года Дело N 4А-19/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО5 на решение судьи Оренбургского областного суда от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** общества с ограниченной ответственностью *** Ветлугина Игоря Владимировича,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 9 июля 2018 года N *** общества с ограниченной ответственностью *** Ветлугин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18000 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 8 октября 2018 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 9 июля 2018 года изменено, из объективной части правонарушения исключено указание на нарушение Ветлугиным И.В. положений ст. 136 Трудового кодекса РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 18000 рублей заменено на предупреждение. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Оренбургского областного суда от 27 ноября 2018 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 9 июля 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 8 октября 2018 года отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, государственный инспектор труда ФИО5 просит об отмене решения судьи Оренбургского областного суда от 27 ноября 2018 года, приводя доводы о его незаконности, и оставлении постановления должностного лица от 9 июля 2018 года без изменения.
*** ООО *** Ветлугин И.В., потерпевшая ФИО6 уведомлены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы в Оренбургский областной суд.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Основанием для привлечения *** ООО *** Ветлугина И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, послужили изложенные в акте проверки от 14 июня 2018 года N выводы о нарушении *** Ветлугиным И.В. ст.ст. 80, 140, 136 ТК РФ, а именно: ФИО6 не выплачены расчетные суммы, причитающиеся работнику при увольнении.
Изменяя постановление должностного лица, судья районного суда исключил выводы о нарушении Ветлугиным И.В. положений ст. 136 ТК РФ, изменил вид административного наказания со штрафа на предупреждение.
Отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда, судья Оренбургского областного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом допущены грубые нарушения обязательных требований, установленных к порядку проведения проверки, которые влекут недействительность ее результатов.
Выводы судьи Оренбургского областного суда являются правильными по следующим основаниям.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - закон N 294-ФЗ).
Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
При этом в силу п. 12 ч. 4 ст. 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Абзацем четвертым ч. 7 ст. 360 ТК РФ установлено, что обращения и заявления граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, являются основанием для проведения внеплановой проверки.
При этом внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры (ч. 8 ст. 360 ТК РФ).
Как установлено в ходе производства по делу, внеплановая выездная проверка в отношении ООО *** была проведена на основании обращения работника общества ФИО6 от 23 мая 2018 года о нарушении ее трудовых прав, в котором она указала, что в последний день работы ей выдали трудовую книжку, но окончательный расчет не произвели, а в течение 2017 года выплачивали заработную плату с задержкой (л.д. 106).
Положения ч. 8 ст. 360 ТК РФ допускают проведение внеплановой выездной проверки на основании такого обращения незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органом прокуратуры.
Согласно материалам дела заявление ФИО6 поступило в трудовую инспекцию 23 мая 2018 года, распоряжение о проведении проверки вынесено 29 мая 2018 года, проверка проведена в период с 31 мая 2018 года по 14 июня 2018 года.
Из изложенного следует, что должностное лицо трудовой инспекции не воспользовалось правом проведения проверки незамедлительно в порядке, установленном ст. 360 ТК РФ, без согласования с органами прокуратуры. Следовательно, в рассматриваемом случае подлежали применению общие нормы, предусмотренные Законом N 294-ФЗ.
Однако из материалов дела не следует, что проведение проверки согласовывалось с органом прокуратуры в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 10 названного закона.
В силу подп. 2 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований приведенной нормы в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица относится к грубым нарушениям установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.
Таким образом, результаты проведенной в отношении ООО *** проверки получены с нарушением требований закона. Следовательно, акт проверки от 14 июня 2018 года N и составленный на его основе протокол N об административном правонарушении от 02 июля 2018 года неправомерно использованы в качестве доказательств виновности генерального директора Ветлугина И.В. в совершении вмененного административного правонарушения. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны.
В жалобе должностное лицо ссылается на то, что внеплановая выездная проверка в отношении общества проведена на основании обращения работника о нарушении работодателем ее трудовых прав, то есть на основании абз. 6 ч. 7 ст. 360 ТК РФ. Данное основание, по мнению заявителя, не требует незамедлительности проведения проверки, ее согласования с органом прокуратуры и предварительного уведомления прокуратуры.
Основание проведения проверки определяется органом государственного контроля (надзора) самостоятельно исходя из характера поступившего обращения.
Из материалов дела следует, что распоряжением от 29 мая 2018 года N в отношении ООО *** была назначена внеплановая выездная проверка по основанию, предусмотренному ч. 7 ст. 360 ТК РФ (обращения работников о нарушении работодателем их трудовых прав), в качестве которого послужило обращение ФИО6 от 23 мая 2018 года.
Вместе с тем указанное в распоряжении правовое основание к проведению проверки не соответствует характеру обращения работника.
Обращение ФИО6 содержало данные, указывающие о фактах нарушений обществом требований трудового законодательства, свидетельствующего о наличии признаков нарушений, в результате которых может возникнуть угроза причинения вреда здоровью гражданина (невыплата работнику заработной платы).
Исходя из характера обращений, судьей областного суда сделан правильный вывод о том, что фактически основанием для проведения внеплановой выездной проверки являлось основание, предусмотренное абз. 4 ч. 7 ст. 360 ТК РФ.
Таким образом, доводы жалобы о неправильном применении судьей второй инстанции норм материального и процессуального права при квалификации вменяемого *** ООО *** Ветлугину И.В. деяния основаны на ошибочном толковании норм закона, сводятся к субъективной оценке заявителем жалобы установленных обстоятельств и не могут быть признаны обоснованными.
Оснований для отмены решения судьи Оренбургского областного суда от 27 ноября 2018 года не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Оренбургского областного суда от 27 ноября 2018 года, вынесенное в отношении *** ООО *** Ветлугина Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО5 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка