Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-837/2017
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 года Дело N 4А-837/2017
г. Ханты-Мансийск
Дело N 4А-837/2017
04 декабря 2017г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника Алиевой А.К. - Аникина А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2016 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2016 года, вынесенные в отношении Алиевой Айтан Казым кызы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2016 года, Алиева А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе защитника Алиевой А.К. - Аникина А.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об изменении постановления судьи городского суда с исключением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.
В соответствии с диспозицией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административнопротивоправным и наказуемым признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 17 мая 2016 года в 13 часов 00 минут у дома 42 пр.Комсомольского в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при проверке соблюдения миграционного законодательства установлена Алиева А.К., являющаяся иностранным гражданином - гражданином Азербайджанской Республики, которая прибыла на территорию Российской Федерации 07 января 2014 года, при неустановленных обстоятельствах утеряла в марте 2016 года миграционную карту, и находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (миграционной карты), с заявлением об утере документов в миграционные органы не обращалась, чем нарушила ст.ст. 24, 25.10 Закона N 114-ФЗ.
Виновность Алиевой А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самим заявителем не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: копией страниц национального паспорта Алиевой А.К. (с переводом) (л.д.14-15, 26), копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д.27); протоколом об административном правонарушении, составленным с участием Алиевой А.К. с отметкой о том, что копия протокола ею получена, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены (л.д.2); рапортом сотрудника полиции, составленным по обстоятельствам административного правонарушения (л.д.3); объяснениями Алиевой А.К. по обстоятельствам совершённого административного правонарушения (л.д.4); а также сведениями из информационных баз органов полиции и миграционной службы (л.д.17-25,29-30).
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи Сургутского городского суда о наличии в действиях Алиевой А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела не установлено каких-либо законных оснований, влекущих невозможность назначения Алиевой А.К. административного наказания в виде выдворения.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Алиевой А.К. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Сургутского городского суда были соблюдены.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Алиева А.К. незаконно находится на территории Российской Федерации, работы, легального источника доходов, действительного разрешения на работу, недвижимости на территории Российской Федерации не имеет.
Ранее на основании решения УФМС России по ХМАО-Югре от 17 марта 2014 года Алиевой А.К. был закрыт въезд в Российскую Федерацию на три года на основании части 4 статьи 26 Закона N 114-ФЗ.
14 марта 2016 года Алиева А.К.к. была привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за её пределы.
Следовательно, заявителю были предоставлены широкие возможности урегулирования её пребывания в России.
Причины, которые мешали бы Алиевой А.К.к. своевременно легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, не установлены.
Кроме того, обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Алиевой А.К. дела об административном правонарушении, выявлены в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении заявителя 26 февраля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Алиевой А.К. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Алиевой А.К. необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживает её супруг Асланов А.А. - гражданин Российской Федерации, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не могут.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Назначенное Алиевой А.К. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации судьей городского суда мотивировано, основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречит статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Срок давности и порядок привлечения Алиевой А.К. к административной ответственности соблюдены.
Наличие обстоятельств, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2016 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2016 года, вынесенные в отношении Алиевой Айтан Казым кызы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Алиевой А.К. - Аникина А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
