Постановление Верховного Суда Республики Коми от 14 декабря 2017 года №4А-837/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2017 года Дело N 4А-837/2017
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 06.10.2017 Шевчик А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
Решением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 13.11.2017 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что судебные акты были приняты на основании доказательств, которые являются недопустимыми.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении 11 АА 797820 от 23.06.2017 следует, что Шевчик А.К. 10.06.2017 в 06 часов 30 минут в районе дома "адрес" в нарушение требований п.2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством "марка" г/н "номер" в состоянии опьянения.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что 10.06.2017 водитель Шевчик А.К. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11 РР 034162 от 10.06.2017.
При освидетельствовании Шевчика А.К. на состояние опьянения было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в 07 час 25 мин в размере 1,11 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и в 07 час 45 мин в размере 0,70 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, которое проводилось с применением технического средства измерения Lion alcolmeter 500, заводской номер 092736894, дата последней поверки прибора 15.07.2016, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N14 от 10.06.2017.
Также согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований N359 от 10.06.2017 у Шевчик А.К. в биологическом объекте "моча" обнаружен этиловый спирт в количестве 2000 ng/m.
Указанные результаты также внесены в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N14 от 10.06.2017.
Принимая во внимание изложенное, судьи нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шевчика А.К. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, так как совершение им правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Утверждение заявителя о том, что медицинское освидетельствование проводилось медицинской сестрой, а не врачом, является несостоятельным и подлежит отклонению. Из материалов дела следует, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором отражены имевшиеся у Шевчика А.К. клинические признаки опьянения и результаты исследований выдыхаемого им воздуха, заполнен и подписан врачом Б., оснований сомневаться в том, что медицинское освидетельствование проводилось именно ею, не имеется. Из показаний допрошенной в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении врача следует, что медицинское освидетельствование проводила она, тогда как медицинская сестра выполняла лишь техническую часть работы, т.е. готовила прибор, с применением которого проводилось освидетельствование.
Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н также утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследования при медицинском освидетельствовании.
Согласно п. 4 приложения N 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи.
Тот факт, что биологический материал у Шевчика А.К. отобран в количестве 20 мл., т.е. менее необходимой нормы, требующейся для производства достоверного исследования, не может являться основанием к отмене вынесенных судебных актов, поскольку отбор мочи в количестве меньшем, чем это предусмотрено Инструкцией не свидетельствует о недостоверности результата химико-токсикологического исследования, поскольку влияния на химический состав биологической жидкости не оказывает.
Более того, согласно справке о результатах химического исследования от 13.06.2017, проведенного специалистом "наименование учреждения" Ю.. по направлению врача ГБУЗ РК ""наименование учреждения"" Б., при хроматографическом исследовании мочи обнаружен этиловый спирт в концентрации - 2,7 г/л, что не опровергает выводов, указанных в справке химико-токсикологических исследований N359 от 10.06.2017.
Невручение Шевчику А.К. копии акта медицинского освидетельствования непосредственно после его проведения обусловлено направлением биологического объекта на химико-токсикологическое исследование. В последующем заявитель не был лишен возможности воспользоваться своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, на ознакомление с материалами дела.
Учитывая изложенное, приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам, в том числе акту медицинского освидетельствования, о недопустимости в качестве доказательства которого было заявлено правонарушителем.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 06.10.2017 и решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 13.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шевчика А.К. оставить без изменения, жалобу представителя Шевчика А.К. - Пака Е.Р. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка