Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02 апреля 2019 года №4А-836/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 4А-836/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Афанасьева Сергея Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2019 года, Афанасьев С.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.
Изучив материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Установлено, что 26 сентября 2018 года в 23 часа 25 минут возле дома N 32 по улице Ленинградская города Казани Республики Татарстан Афанасьев С.Г., отстраненный от управления автомобилем марки "Hyundai Santa Fe", государственный регистрационный знак ...., с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Афанасьева С.Г. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое, в свою очередь, было предложено Афанасьеву С.Г. из-за наличия у него признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Афанасьев С.Г. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Афанасьев С.Г. от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи в протоколе отказался, письменными объяснениями понятых Камалова Т.Н. и Хисматова И.И., предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортами сотрудников полиции Ахметзянова Р.Р. и Мельникова А.В., видеоматериалами и другими доказательствами, оцененными судьями в совокупности с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Афанасьева С.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Афанасьеву С.Г. назначено минимальное наказание в пределах санкции по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.
Доводы заявителя о невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он транспортным средством не управлял, за рулем находилась его супруга Афанасьева Л.И., материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, являются необоснованными, они опровергаются добытыми по делу доказательствами, в том числе изложенными в рапортах показаниями сотрудника полиции Ахметзянова Р.Р., согласно которым "была замечена автомашина Хундай за г/н ...., которая подозрительно медленно ехала, приняли решение остановить и проверить водителя на состояние алкогольного опьянения. Остановив данную а/м, подойдя к водителю проверить документы, при беседе выяснилось, что водитель находится с признаками алкогольного опьянения... В присутствии 2-х понятых было предложено пройти освидетельствование через прибор Алкотектор и в мед. учреждении, на что он ответил отказом..."; показаниями сотрудника полиции Мельникова А.В., согласно которым "была замечена а/м Хундай г/н ..... Данная а/м была нами остановлена. Водитель данной а/м передал регистрационные документа и в/у на имя Афанасьева Сергея Геннадьевича... В процессе общения у Афанасьева С.Г. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии 2-х понятых Афанасьев С.Г. был отстранён от управления т/с. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в прибор "Алкотектор" или в мед. учреждении. На законное требование пройти освидетельствование Афанасьев С.Г. не реагировал". Данные сотрудниками полиции показания последовательны и были подтверждены ими в судебном заседании в районном суде.
Довод заявителя о том, что его супруга Афанасьева Л.И. также была отстранена от управления транспортным средством марки "Hyundai Santa Fe", государственный регистрационный знак ...., что свидетельствует о том, что сотрудниками ГИБДД не был установлен водитель транспортного средства, был предметом рассмотрения судьи нижестоящей инстанции и обоснованно отклонен по изложенным в решении мотивам.
Как установлено судом, после отстранения Афанасьева С.Г. от управления транспортным средством марки "Hyundai Santa Fe", государственный регистрационный знак ...., автомобиль был задержан и передан должностному лицу ОАО "БДД" Зарипову И.Р. для его помещения на специализированную стоянку. Между тем, Афанасьева Л.И. препятствовала задержанию транспортного средства, переставляла автомобиль, у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что Афанасьева Л.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, за что она также была отстранена от управления транспортным средством. Указанное свидетельствует о том, что и Афанасьев С.Г., и Афанасьева Л.И. управляли транспортным средством марки "Hyundai Santa Fe", государственный регистрационный знак ...., и оба могли быть отстранены от управления.
Также следует отметить, что Афанасьев С.Г., имея такую возможность, не указал при оформлении протоколов, что автомобилем не управлял, что водителем была Афанасьева Л.И.
Утверждение Афанасьева С.Г. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудники полиции отказались везти его на медицинское освидетельствование, являются необоснованными и опровергаются совокупностью представленных в деле доказательств. При этом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ Афанасьева С.Г. от дачи пояснений и подписи в протоколе, что обоснованно расценено инспектором ГИБДД как отказ последнего от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод жалобы о том, что Афанасьев С.Г. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и состояние опьянения не было установлено, не имеет решающего значения для квалификации действий по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения при наличии признаков опьянения и является оконченным после заявления отказа; последующее самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования и отсутствие опьянения не имеют правового значения для квалификации деяния.
Иные доводы были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены по изложенным в судебных постановлениях мотивам.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года, решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Афанасьева Сергея Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Афанасьева С.Г. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка