Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года №4А-836/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 4А-836/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 07 мая 2019 года) жалобу защитника Галиакбирова Р.М. Уразметова В.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Галиакбирова Р.М.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года Галиакбиров Р.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено, действия Галиакбирова Р.М. переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, защитник Галиакбирова Р.М. Уразметов В.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с абз. 4 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Галиакбирова Р.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно то, что дата в 19.00 ч возле адрес в адрес Республики Башкортостан он управлял автомобилем марки "..., в состоянии опьянения.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу, усмотрел в действиях Галиакбирова Р.М. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, указав, что Галиакбиров Р.М. употребил лекарственное средство, содержащее вещество группы барбитуратов (фенобарбитал) после дорожно-транспортного происшествия (наезда на пешехода), в связи с чем переквалифицировал его действия.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи вышеприведенные требования КоАП РФ судьей районного суда были нарушены.
В силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, дата в 17.30 ч на пересечении улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением Галиакбирова Р.М. и пешехода ФИО3 (л.д. 12). В 19.00 ч составлена схема места совершения административного правонарушения (л.д. 11).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 ноября 2018 года и распечатке прибора на бумажном носителе в 22.27 ч Галиакбиров Р.М. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствование (0,00 мг/л) согласился (л.д. 5, 6). Время составления акта освидетельствования указано как "22.10 ч".
Также в материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 ноября 2018 года, согласно которому в 22.10 ч (то есть ранее проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) Галиакбиров Р.М. был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 8). Время составления протокола указано как "22.10 ч".
Медицинское освидетельствование лица в ГБУЗ РНД N 1 МЗ РБ начато в 00.55 ч, окончено в 01.10 ч 03 ноября 2018 года, заключение об установлении состояния опьянения на основании данных химико-токсикологического исследования пробы биологического объекта дано 14 ноября 2018 года (л.д. 10).
Вопрос о причинах расхождения во времени применения мер обеспечения производства по делу (освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) и составления процессуальных документов судьей районного суда не выяснялся. Инспектор ДПС ФИО4, явившийся в суд второй инстанции, по данному факту судьей в качестве свидетеля допрошен не был, иные свидетели, в частности понятые ФИО5, ФИО6, которым могут быть известны подлежащие установлению обстоятельства дела, в судебное заседание не вызваны.
В связи с изложенным вывод судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является преждевременным. Рассмотрение жалобы не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении судьей не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением.
Поскольку указанные нарушения являются существенными, не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Галиакбирова Р.М. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, допросить в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО4, понятых ФИО5, ФИО6, предпринять иные меры, позволяющие установить все фактические обстоятельства дела и надлежаще проверить доводы жалобы, после чего в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу защитника Галиакбирова Р.М. Уразметова В.Р. удовлетворить частично.
Решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Галиакбирова Р.М. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Сахабутдинова А.Ф.
федеральный судья Оленичева Е.А.
N 44а-836/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка