Постановление Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2017 года №4А-836/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 4А-836/2017
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО "Магаданрыба 2" - Савкина А.А. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Советско-Гаванской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 10 июня 2016 г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Магаданрыба 2",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Советско-Гаванской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Николаева А.В. от 10 июня 2016 г. ООО "Магаданрыба 2" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 сентября 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Указанные решения вступили в законную силу.
Защитник Общества Савкин А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене оспариваемых актов, указав на нарушение при составлении протокола об административном правонарушении прав юридического лица на защиту.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Общества решений не имеется.
Частью 1 ст.18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст.18.5 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что российское рыболовное судно "Узон", собственником которого является ООО "Магаданрыба", под руководством капитана Гаврильченко С.М., убыв 01 апреля 2016г. из Российского порто пункта "Пластун" в Территориальное море РФ (Японское море), в целях торгового мореплавания, связанного с рыболовством, без захода на территорию иностранного государства, с последующим прибытием в Российский порт, не проходя пограничный, таможенный и иные виды контроля, 23 апреля 2016г. в 21 час 25 мин. (время Владивостокское) в Татарском проливе (Японское море) в координатах <данные изъяты>, без уведомления Пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу РФ, пересекло Государственную границу РФ, выйдя за пределы Территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ, нарушив правила пересечения Государственной границы РФ, ч.21 ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. N 4731-1 "О государственной границе РФ".
В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица и судьи районного суда о доказанности факта совершения Обществом инкриминируемого правонарушения следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено своевременно путем направления соответствующего уведомления с указанием даты, времени и места осуществления данного процессуального действия, которое было получено Обществом 27 мая 2016 г. Нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное содержание положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ в уведомлении о дате и времени составления протокола.
Форма и содержание протокола соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Законный представитель Общества Теленков Р.Н. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола, однако участия при составлении указанного процессуального документа не принял.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении графы об ознакомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, с положениями ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, с учетом неявки законного представителя Общества или защитника юридического лица для участия при его составлении, не является существенным недостатком протокола, влекущим его недопустимость.
Обществом реализованы права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе 01 июня 2016 г. в адрес должностного лица защитником Общества Арефьевым А.С. были направлены пояснения по делу, в которых изложена позиция защиты Общества, получившая надлежащую оценку в постановлении по делу, защитник Общества Щанкина В.В. воспользовалась правом обжалования постановления должностного лица в суд, что свидетельствует об осведомленности Общества о предоставленных ему правах и их реализации.
Таким образом, оснований полагать, что Общество было лишено предоставленных законом гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами не установлено, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено.
Наказание Обществу назначено с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.18.1 КоАП РФ для юридических лиц, соответствует требованиям закона и целям административного наказания и является справедливым.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Советско-Гаванской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 10 июня 2016 г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Магаданрыба 2" оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица Савкина А.А. - без удовлетворения.
И. о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
\


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка