Постановление Волгоградского областного суда от 15 сентября 2017 года №4А-836/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2017 года Дело N 4А-836/2017
 
г. Волгоград 15 сентября 2017 г.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Сухова Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14апреля 2017 г., определение судьи Волгоградского областного суда от 16 мая 2017 г. и определение судьи Волгоградского областного суда от 11 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухова Сергея Николаевича,
установил:
постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14апреля 2017 г. Сухов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
25 апреля 2017 г. от Сухова С.Н. поступила жалоба в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. Определением судьи Волгоградского областного суда от 16 мая 2017г. дело было снято с рассмотрения, а жалоба возвращена подавшему её лицу в связи с пропуском установленного законом срока на её подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Повторно поданная Суховым С.Н. жалоба содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. Определением судьи Волгоградского областного суда от 11 июля 2017 г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, Сухов С.Н. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи районного суда получена Суховым С.Н. 14 апреля 2017 г. (л.д. 31). Жалоба подана 25 апреля 2017г. (л.д. 33), то есть за пределами установленного законом срока обжалования.
Таким образом, судья областного суда определением от 16 мая 2017 г. правомерно возвратил жалобу Сухову С.Н. без рассмотрения как не содержащую ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого акта, судьёй областного суда допущено не было.
Определение судьи Волгоградского областного суда от 11 июля 2017 г. также подлежит оставлению без изменения как обоснованное и соответствующее нормам процессуального права, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, Суховым С.Н. не представлено.
Вместе с тем, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления судьи районного суда.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности, обстоятельства, установленные судьёй при рассмотрении дела, и мотивированное решение по жалобе.
Однако указанные требования закона судьёй районного суда не выполнены, в судебном акте не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, не приведены мотивированные доводы, по которым приняты во внимание одни и не приняты другие собранные по делу доказательства, не устранены имеющиеся в них противоречия.
Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи районного суда подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, настоящее дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.
Не предопределяя выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с отменой судебного акта по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы относительно обстоятельств совершённого правонарушения, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Сухова Сергея Николаевича удовлетворить частично, определение судьи Волгоградского областного суда от 16 мая 2017 г. и определение судьи Волгоградского областного суда от 11 июля 2017 г. оставить без изменения, постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14апреля 2017 г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда А.В. Клочков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка