Дата принятия: 14 июля 2016г.
Номер документа: 4А-836/2016
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 года Дело N 4А-836/2016
г. Самара 14 июля 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя Сиухина Р.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.09.2015 года Сиухин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе представитель ФИО1, не оспаривая выводы мирового судьи о виновности Сиухина Р.В. в инкриминируемом правонарушении, указывая, что Сиухин Р.В. не извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела, которое рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства Сиухина Р.В. территориально относится к судебному участку № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Сиухина Р.В., которому не направлена копия данного протокола, просит отменить указанное судебное постановление с прекращением производства по делу.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей правильно установлено, что 06.06.2015 года в 00 часов 40 минут на < адрес> Сиухин Р.В. управлял автомобилем < данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей в подтверждение, что Сиухиным Р.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 25.06.2015 года (л.д.5); протокол об отстранении от управления транспортным средством от 06.06.2015 года, согласно которому у Сиухина Р.В. имелся признак опьянения - поведение не соответствующее обстановке (л.д.7); протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 06.06.2015 года, согласно которому у Сиухина Р.В. имелся признак опьянения - поведение не соответствующее обстановке, и он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере (л.д.9); письменные объяснения Сиухина Р.В. от 06.06.2015 года, в которых указал, что при управлении автомобилем < данные изъяты> на < адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, на предложение которых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере он согласился (л.д.11); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.06.2015 года, из которого следует, что по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Сиухина Р.В. установлено состояние опьянения (л.д.12), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Сиухина Р.В. в совершении административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Таким образом, факт управления Сиухиным Р.В. транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлен мировым судьей на основании совокупности представленных в материалах дела доказательств и заявителем жалобы не оспаривается.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение составлены в соответствии с положениями ст.27.12, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, подписаны понятыми, подтвердившими их достоверность, полноту и объективность содержания.
Оснований не доверять данным, содержащимся в административных протоколах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что Сиухин Р.В. извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола и копия протокола направлена Сиухину Р.В. почтой, не имеется.
Согласно сведений, полученных из Отдельного батальона ДПС ГИБДД У МВД России по < адрес>, Сиухин Р.В. своевременно извещался о времени и месте составления протокола № об административном правонарушении от 25.06.2015 года, при этом копия данного протокола ему направлена почтой 01.07.2015 года, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений за № от 01.07.2015 года, поступившим из Отдельного батальона ДПС ГИБДД У МВД России по < адрес>.
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.06.2015 года, имеющегося в материалах административного дела, следует, что Сиухин Р.В. приглашен в ОГИБДД У МВД России по < адрес> по < адрес> к 11 часам 25.06.2015 года в кабинет № для составления протокола, при этом Сиухин Р.В. собственноручно указал в данном определении, что согласен на уведомление его о месте и времени рассмотрении дела посредством смс-сообщения по телефону № и расписался за получение копии этого определения (л.д.6).
Таким образом, Сиухин Р.В. 06.06.2015 года был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Вопреки доводам представителя ФИО1, изложенным в надзорной жалобе, каких-либо нарушений правил подсудности рассмотрения административного дела допущено не было, поскольку дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти ФИО2, который на период времени с 24 по 31 августа 2015 года исполнял обязанности мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти, что следует из определения от 27.08.2015 года о принятии дела к производству и назначении его к слушанию (л.д.45) и постановления председателя Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.08.2015 года о возложении на мирового судью судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО2 исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти на период его отсутствия (с 24 по 31 августа 2015 года), поступившего из Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области.
Доводы, изложенные представителем ФИО1 в надзорной жалобе, о ненадлежащем извещении Сиухина Р.В. о дате и времени рассмотрения административного дела, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что мировым судьей принимались своевременные и надлежащие меры для извещения Сиухина Р.В. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 09.09.2015 года, в том числе посредством смс-уведомления, однако в соответствии с отчетом о направлении и доставке смс-уведомления, 03.09.2015 года в 15 часов 32 минуты Сиухину Р.В. направлялось смс-уведомление о дате и времени судебного заседания, назначенного на 09.09.2015 года, но время доставки смс-уведомления по указанному в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2016 года сотовому телефону Сиухина Р.В. истекло (л.д.46).
Вместе с тем, согласно справке об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору, судебная повестка о назначении дела к слушанию на 09.09.2015 года поступила на почту 03.09.2015 года, а 04.09.2015 года была неудачная попытка вручения её адресату из-за временного отсутствия адресата (л.д.47).
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Учитывая, что судебная повестка направлялась по месту жительства Сиухина Р.В. и была попытка её вручения Сиухину Р.В., который отсутствовал по месту жительства, что подтверждается справкой об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору, следует признать, что Сиухин Р.В. надлежащим образом извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения административного дела.
Также следует отметить, что 08.10.2015 года в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области поступила жалоба ФИО1 - представителя Сиухина Р.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.09.2015 года, которая принята к производству судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области и назначена к рассмотрению на 20.10.2015 года, что подтверждается определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.10.2015 года (л.д.57, 62).
Однако, после принятия судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сиухина Р.В., к своему производству и извещении заинтересованных лиц о рассмотрении административного дела, слушание по которому в дальнейшем неоднократно откладывалось, в том числе и по ходатайству ФИО1, 20.11.2015 года, ФИО1, действующий в защиту интересов Сиухина Р.В., отозвал жалобу на постановление мирового судьи от 09.09.2015 года и просил прекратить производство по жалобе, лишая тем самым Сиухина Р.В. возможности на реализацию прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, с исследованием судьей районного суда представленных в материалах дела доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, и допросе сотрудника ДПС, составившего протокол по факту нарушений, допущенных, по мнению ФИО1, при его вынесении (л.д.65).
При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сиухина Р.В., были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о виновности Сиухина Р.В. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Сиухина Р.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.09.2015 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сиухина Р.В. оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - представителя Сиухина Р.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
