Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 4А-835/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 4А-835/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Балтрукевича А.А. - представителя по доверенности Муниципального казенного учреждения "Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти" на постановление мирового судьи судебного участка N111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.03.2019г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,
установил:
07.03.2019г. старшим государственным инспектором ДН отделения ОДД ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти по Самарской области в отношении юридического лица - Муниципального казенного учреждения "Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти" (далее - МКУ "ЦОДД ГОТ") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Постановлением мирового судьи судебного участка N111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.03.2019г. юридическое лицо - МКУ "ЦОДД ГОТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию с применением положений чч. 3.2, 3.3 ст.4.1 в виде штрафа в размере 50.000 рублей.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.05.2019г. постановление мирового судьи от 27.03.2019г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Балтрукевич А.А. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения МКУ "ЦОДД ГОТ" к административной ответственности и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; полагает, что предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти Самарской области N6014141220181056 от 13.12.2018г. является незаконным, поскольку исполнить предписание в течение предоставленного срока не представилось возможным, финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета на основании бюджетной сметы, и у юридического лица отсутствовала реальная возможность устранить нарушения в установленные сроки по объективным причинам, связанным с соблюдением требований Федерального закона РФ от 05.04.2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; указывает, что согласно п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создать муниципальные учреждения и при этом орган местного самоуправления должен осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и в силу ч.2.9 ст.77 данного Федерального закона органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации; обращает внимание, что на момент вынесения предписания МКУ "ЦОДД ГОТ" был полностью освоен резерв дорожных знаков 5.19.1 "Пешеходный переход" для осуществления уставной деятельности учреждения и решением Думы городского округа Тольятти Самарской области N88 от 11.12.2018 года "О бюджете городского округа Тольятти на 2019г. и плановый период 2020 и 2021 годов" утверждены лимиты расходов МКУ "ЦОДД ГОТ" на 2019 год, при этом фактическое открытие лимитов бюджетных ассигнований происходит в 20-х числах января нового года (2019г. в данном случае); утверждает, что МКУ "ЦОДД ГОТ" направлено письмо на дополнительное финансирование в Администрацию городского округа Тольятти на выполнение мероприятий, предусмотренных предписанием и необходимый объем финансирования был включен в проект бюджетной сметы МКУ "ЦОДД ГОТ" на 2019г. плановый период 2020 и 2021гг., при этом, Администрацией городского округа Тольятти совместно с МКУ "ЦОДД ГОТ" была разработана аукционная документация и направлена на согласование в Министерство транспорта Самарской области, на основании чего в ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти Самарской области направлено письмо N1059 от 21.12.2018г. о продлении срока выполнения предписания до 31.12.2019г., однако письмом N65/4-132/сэд от 09.01.2019г. срок выполнения предписания продлен только до 15.02.2019 года; полагает, что состоявшиеся судебные решения противоречат сложившейся судебной практике и мировой судья должен был освободить МКУ "ЦОДД ГОТ" от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием; просит состоявшиеся судебные решения в отношении МКУ "ЦОДД ГОТ" отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 08.11.2007г. N 257-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 части 3 Закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно п.12 ст.3 Закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Пунктом 5.1.6 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N120-ст, установлено, что на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.
Пунктом 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с уставом Муниципального казенного учреждения "Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти", утвержденного постановлением мэрии городского округа Тольятти N2380-П/1 от 27.08.2012г., МКУ "ЦОДД ГОТ" является организацией созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности. Предметом и целью деятельности МКУ "ЦОДД ГОТ" является обеспечение безопасности дорожного движения на территории городского округа Тольятти. Одним из видов деятельности МКУ "ЦОДД ГОТ" является установка, замена и содержание дорожных знаков.
Осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, в том числе за соблюдением требований указанных федеральных законов в соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013г. N716, возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы.
В соответствии с п.9.6 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных работ, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N380, сотрудникам ГИБДД при осуществлении федерального государственного надзора уполномоченным осуществлять контроль за безопасностью дорожного движения в случае установления нарушений предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.
Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.12.2018г. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти Самарской области в целях устранения нарушений требований пункта 5.1.6 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N120-ст, выявленных 13.12.2018г. в ходе дополнительного обследования места совершения ДТП (наезд на пешехода) в районе дома N24 по улице Полякова г.о.Тольятти Самарской области, юридическому лицу - МКУ "ЦОДД ГОТ" выдано предписание с требованием организовать работы по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью в районе дома N24 по улице Полякова г.о.Тольятти Самарской области в срок 30 суток с момента получения предписания (согласно штампу предписание получено МКУ "ЦОДД ГОТ" 14.12.2018г. (л.д.20)), продленный до 15.02.2019 года уведомлением (письмом) начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти по Самарской области от 09.01.2019 года (л.д.18).
В ходе проведенной 04.03.2019 года проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги в районе дома N24 по улице Полякова г.о.Тольятти Самарской области старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти Самарской области установлено невыполнение МКУ "ЦОДД ГОТ" в установленный срок вышеуказанного предписания, о чем составлен акт выявленных недостатков, послуживший основанием для составления 07.03.2019г. старшим государственным инспектором ДН отделения ОДД ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти по Самарской области в отношении юридического лица - МКУ "ЦОДД ГОТ" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ с последующим привлечением МКУ "ЦОДД ГОТ" к административной ответственности.
В подтверждение, что МКУ "ЦОДД ГОТ" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 07.03.2019г. (л.д.4); акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 04.03.2019г. с фотографией (л.д.16-17); уведомление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти по Самарской области от 09.01.2019г. о продлении срока выполнения вышеуказанных мероприятий, установленных в предписании N6014141220181056 от 13.12.2018г. до 15.02.2019 года (л.д.18, 34); предписание N6014141220181056 от 13.12.2018г. об устранении выявленных нарушений с отметкой о получении МКУ "ЦОДД ГОТ" 14.12.2018г. (л.д.20); акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 13.12.2018г. (л.д.21); фотография, свидетельствующая об отсутствии дублирующих дорожных знаков 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью в районе дома N24 по улице Полякова г.о.Тольятти Самарской области (л.д.22); устав МКУ "ЦОДД ГОТ" (л.д.36-41).
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности МКУ "ЦОДД ГОТ" в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, и обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.
Доводы надзорной жалобы о незаконности предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти по Самарской области N6014141220181056 от 13.12.2018г. являются несостоятельными.
Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Согласно пунктам 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог; Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
При этом, в силу п. 8 приведенного выше Положения руководители подразделений Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям.
Кроме того, право должностных лиц Госавтоинспекции выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения также предусмотрено пп. 1 п. 1 ст.17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а в случае не согласия с предписанием или его части вправе обжаловать в установленном законом порядке.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года N380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент), и согласно пункту 8 которого, предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.
Как указано в пунктах 9.7 и 73 данного Регламента, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации; в предписании обязательно указывается срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца).
Также в пунктах 82, 83 Регламента указано, что при надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.
В данном случае из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что предписание N6014141220181056 от 13.12.2018г. выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции, порядок выдачи предписания и порядок проверки его исполнения административным органом не нарушен, предписание обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, а также указания на нормы права, нарушенные МКУ "ЦОДД ГОТ".
Поскольку указанное предписание, выданное в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных при надзоре за дорожным движением, является правомерным, заявителю вручено заблаговременно (14.12.2018г.), в указанный в предписании с учётом продления срок (до 15.02.2019г.) МКУ "ЦОДД ГОТ" могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти по Самарской области, однако данных, подтверждающих, что МКУ "ЦОДД ГОТ" предприняло своевременно все меры и совершило реальные действия для выполнения предписания в установленный срок (с 14.12.2018г. по 15.02.2019г.), в материалах дела не представлено и к надзорной жалобе в подтверждение доводов не приложено, МКУ "ЦОДД ГОТ" правильно привлечено к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.
Состав ч.27 ст.19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание N6014141220181056 от 13.12.2018г. обжаловалось МКУ "ЦОДД ГОТ" в установленном законом порядке, либо о том, что оно признано незаконным. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного процессуального документа.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что МКУ "ЦОДД ГОТ" не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в установленный срок.
Доводы надзорной жалобы, что у МКУ "ЦОДД ГОТ" отсутствовала реальная возможность устранить нарушения по объективным причинам, связанным с соблюдением требований Федерального закона РФ от 05.04.2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и срок исполнения предписания установлен без учета требований ч.2.9 ст.77 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", являются несостоятельными.
Исходя из смысла ч.2.9 ст.77 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации.
Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено принятие МКУ "ЦОДД ГОТ" исчерпывающих мер по исполнению предписания. До проведения проверки исполнения предписания, несмотря на двух месячных срок, предоставленный для его исполнения, сведения о размещении в единой информационной системе информации об объявлении открытого конкурса на закупку МКУ "ЦОДД ГОТ" дорожных знаков 5.19.1 "Пешеходный переход" и выполнение работ по их установке отсутствовали, контракты с подрядной организацией на выполнение указанных работ не заключались.
Таким образом, доказательств принятия МКУ "ЦОДД ГОТ" всех зависящих от него мер для выполнения требований предписания органа, осуществляющего государственный надзор за безопасностью дорожного движения, или отсутствия возможности для выполнения предписания в установленный срок в материалах дела не имеется.
Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения МКУ "ЦОДД ГОТ" от соблюдения целей, выполнения деятельности, для которой оно создано, а также от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения и не может служить основанием к отмене или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку невыполнение данных требований может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, являющихся участниками дорожного движения.
Доводы надзорной жалобы о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным несостоятельны.
В соответствии со ст.2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Однако возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Объектом правонарушения, совершенного МКУ "ЦОДД ГОТ", является установленный порядок выполнения предписания органа или должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. Характер посягательства свидетельствует о высокой степени опасности правонарушения в указанной сфере. Совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в создании угрозы безопасности дорожного движения.
Применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нарушит принципы верховенства закона, будет способствовать снижению авторитета государственной власти, попирать действующее в области проведения государственного контроля (надзора) законодательство, способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют о том, что МКУ "ЦОДД ГОТ" не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Устранение нарушений после окончания, предоставленного срока для исполнения предписания не освобождает МКУ "ЦОДД ГОТ" от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку все действия, совершенные после окончания срока исполнения предписания, не имеют правового значения для разрешения вопроса о наличии в бездействии МКУ "ЦОДД ГОТ" состава административного правонарушения предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.
Ссылка в надзорной жалобе на противоречие оспариваемых судебных решений сложившейся судебной практике основанием для их отмены служить не может, поскольку другие судебные акты принятые по иным фактическим обстоятельствам, не имеют преюдициального значения для данного дела. В Российской Федерации прецедентное право отсутствует и решения судов не имеют силы нормативно-правовых актов, в соответствии с КоАП РФ в каждом случае суд принимает решение с учётом своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и непосредственном исследовании доказательств, представленных по рассматриваемому делу.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу юридического лица - МКУ "ЦОДД ГОТ", по делу не усматривается.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии МКУ "ЦОДД ГОТ" состава административного правонарушения предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, финансовое и имущественное положение юридического лица, и обоснованно пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии с положениями чч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица.
При рассмотрении жалобы Левичевой С.В. - представителя по доверенности МКУ "ЦОДД ГОТ" на постановление мирового судьи от 27.03.2019г. судьей Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 20.05.2019г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения юридического лица - МКУ "ЦОДД ГОТ" к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.03.2019г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципального казенного учреждения "Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти" оставить без изменения, а надзорную жалобу Балтрукевича А.А. - представителя по доверенности МКУ "ЦОДД ГОТ" оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
