Постановление Алтайского краевого суда от 19 сентября 2018 года №4А-835/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2018 года Дело N 4А-835/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Тулкина Д. Н. - Данилова В. А. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 2 июля 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Бийска Алтайского края от 30 апреля 2018 года, которым
Тулкин Д. Н., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 3 февраля 2018 года Тулкин Д.Н. в 17 часов 45 минут 24 декабря 2017 года, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался в районе дома N 135 по ул.Крайней от пер.Уральского в сторону пер.Байкальского в г.Бийске Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 2 июля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Тулкина Д.Н. - Данилова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Тулкина Д.Н. - Данилов В.А. просит об отмене вступивших в законную силу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; транспортным средством Тулкин Д.Н. не управлял, факт управления специальными техническими средствами не зафиксирован; ни понятым, ни Тулкину Д.Н. не разъяснялись предусмотренные законом права, в том числе право последнего на защитника, не обеспечена возможность реализации этого права; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, а были приглашены позднее для подписания процессуальных документов; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ни Тулкин Д.Н., ни понятые не были проинформированы о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, используемом техническом средстве измерения; в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения время окончания такового указано неверно, копия акта Тулкину Д.Н. не вручена; справка о результатах химико-токсикологических исследований N 30, на основании которой дано медицинское заключение, в материалах дела отсутствует; в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отсутствие Тулкина Д.Н. внесены дополнения путем указания времени направления на освидетельствование и составления данного документа, его копия в измененной редакции Тулкину Д.Н. не вручена; свидетели по делу не допрашивались, видеозапись регистратора патрульного автомобиля не представлена.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отсутствие Тулкина Д.Н., судья городского суда исходил из того, что о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, судьей городского суда рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи было назначено 13 часов 20 июня 2018 года, о чем Тулкин Д.Н. был извещен посредством СМС-сообщения (л.д.65).
20 июня 2018 года в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 2 июля 2018 года.
2 июля 2018 года в судебное заседание явился лишь защитник Тулкина Д.Н. - Данилов В.А. Вместе судьей городского суда жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена по существу.
О времени и месте рассмотрения жалобы в 10 часов 30 минут 2 июля 2018 года Тулкин Д.Н. был извещен посредством СМС-сообщения по номеру "89619925862" (л.д.63). Вместе с тем из отчета об извещении следует, что СМС-сообщение не отправлялось.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба рассмотрена судьей городского суда в отсутствие Тулкина Д.Н., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.
Невыполнение судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Тулкина Д.Н. на судебную защиту.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи обжалуемое решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело - возвращению в Бийский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение, в ходе которого судье городского суда необходимо учесть изложенное, надлежащим образом уведомить Тулкина Д.Н. о времени и месте судебного заседания и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Тулкина Д. Н. - Данилова В. А. удовлетворить частично.
Решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 2 июля 2018 года отменить, дело возвратить в Бийский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
судья городского суда Ануфриев В.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка