Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года №4А-835/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 4А-835/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Ямалтдиновой ФИО10 Бикбулатова ФИО11 поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 29 января 2018 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ямалтдиновой ФИО9
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 29 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2018 года, Ямалтдинова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе защитник Ямалтдиновой Г.И. Бикбулатов Д.Ф. ставит вопрос об отмене решения судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2018 года в связи с его незаконностью и необоснованностью, направлении дела на новое рассмотрение. Считает, что постановление о привлечении Ямалтдиновой Г.И. к административной ответственности вынесено на основе недопустимых и не исследованных надлежащим образом доказательств, судья районного суда не известил защитника Ямалтдиновой Г.И. о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку данный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участников судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 29 января 2018 года Ямалтдинова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 16 декабря 2017 года в 22 часа 56 минут на адрес, в адрес Республики Башкортостан управляла автомобилем марки "Mitsubishi Outlander", государственный регистрационный знак N... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, защитником Бикбулатовым Д.Ф., действующим в ее интересах на основании доверенности, подана жалоба (л.д. 24).
Нотариально удостоверенная доверенность, выданная Ямалтдиновой Г.И. Бикбулатову Д.Ф., требованиям вышеприведенных правовых норм соответствует.
Из содержания доверенности, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО3, ФИО1 Д.Ф., ФИО4, ФИО5 уполномочены быть представителями ФИО2 во всех судах, любой инстанции, в том числе с рассмотрением дела мировым судом, с правом совершения всех процессуальных действий, со всеми правами, какие предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, свидетелю и т.д., совершать все процессуальные действия, в том числе, обжаловать любые судебные постановления и иные акты (л.д. 18-19).
Полномочия, предоставленные Ямалтдиновой Г.И. данной доверенностью, согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с КоАП РФ наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и защитник.
Судья районного суда рассмотрел жалобу защитника Бикбулатова Д.Ф. в отсутствие неявившейся Ямалтдиновой Г.И., извещенной о времени и месте судебного заседания. Из содержания решения судьи районного суда следует, что Бикбулатов Д.Ф. также в судебном заседании не присутствовал.
Как следует из материалов дела, Бикбулатов Д.Ф. о рассмотрении в районном суде 6 марта 2018 года в 15 часов 40 минут его жалобы на постановление мирового судьи извещался телефонограммой, которая была передана 27 февраля 2018 года в 15 часов 36 минут с телефонного номера N... на телефонный N..., указанный защитником. Однако абонент на звонок не ответил (л.д. 29).
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении защитника Бикбулатова Д.Ф. о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан.
При этом из представленной к жалобе защитника Бикбулатова Д.Ф. информации о местных звонках по номеру N... за период с 6 февраля 2018 года по 5 марта 2018 года, следует, что в данный период времени сведений о поступлении звонков с номера телефона N... на номер абонента, не имеется.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку судьей районного суда не были созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство, тем самым лишили Ямалтдинову Г.И. возможности реализовать конституционное право на получение юридической помощи.
Таким образом, судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановила:
жалобу защитника Ямалтдиновой Г.И. Бикбулатова Д.Ф. удовлетворить частично.
Решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ямалтдиновой Г.И. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Копия верна
Судья Э.Ю. Арманшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка