Дата принятия: 28 июля 2017г.
Номер документа: 4А-835/2017
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 года Дело N 4А-835/2017
28 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Председатель Ростовского областного суда Золотарева Е.А., рассмотрев жалобу Мельхова Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.10.2016, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельхова Ю.В.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.10.2016 Мельхов Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.01.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Мельхов Ю.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, Мельхов Ю.В., являясь директором ООО «К», несвоевременно предоставил в срок, установленный п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации (до 01.08.2016), расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2 квартал 2016 года. Фактически документы были предоставлены 09.08.2016.
Действия Мельхова Ю.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку документы, необходимые для осуществления налогового контроля, были предоставлены с нарушением установленного законом срока, квалификация действий Мельхова Ю.В. является правильной.
Факт совершения Мельховым Ю.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными документами, имеющимися в материалах дела.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Мельхова Ю.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.
Ссылки заявителя на приобщенное к жалобе решение налогового органа от 03.02.2017 в отношении юридического лица ООО «К» не принимаются во внимание, поскольку представленный документ не обладает соответствующими реквизитами для подтверждения его подлинности.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Мельховы Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.10.2016, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельхова Ю.В. оставить без изменения, жалобу Мельхова Ю.В. - без удовлетворения.
Председатель
Ростовского областного суда Е.А. Золотарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
