Постановление Алтайского краевого суда от 29 сентября 2014 года №4А-835/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2014 года Дело N 4А-835/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «29» сентября 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Казарина Е. Ю. - Сигодиной А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 14 апреля 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 04 августа 2014 года, которыми
Казарин Е. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , проживающий по адресу: ... , работающий ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами на ... ,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 19 февраля 2014 года Казарин Е.Ю. ДД.ММ.ГГ в ... , управляя автомобилем « ... », государственный регистрационный знак ... , двигался по ... в районе дома № по ... от ... в сторону ... , находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 04 августа 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Казарина Е.Ю. - Сигодиной А.К. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Казарина Е.Ю. - Сигодина А.К. просит об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно; при составлении протокола об административном правонарушении не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации правонарушения; предоставленные сотрудниками полиции доказательства не могут быть приняты во внимание, поскольку составлены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; мировым судьей нарушено право Казарина Е.Ю. на защиту и представление доказательств, поскольку не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей понятые, указанные в материалах дела, а также свидетели, которым известны обстоятельства дела; судьями обеих инстанций дана односторонняя оценка доказательствам по делу, нарушен принцип презумпции невиновности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенные требования действующего законодательства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Казарина Е.Ю. соблюдены не были.
Судебное заседание было назначено мировым судьей на ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ (л.д. 19). О времени и месте рассмотрения дела Казарин Е.Ю. ДД.ММ.ГГ был извещен телефонограммой, в которой также указано, что судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут (л.д. 20). Однако из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ (л.д. 20а) следует, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Казарина Е.Ю., в котором вынесено постановление по данному делу, было открыто в ... часов ... минут, закрыто - в ... часов ... минут. При этом в судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось.
Таким образом, в материалах данного дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Казарина Е.Ю. о том, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении состоится в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ.
Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении Казарина Е.Ю. рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Казарина Е.Ю. на судебную защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данное процессуальное нарушение оставлено без внимания судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
В этой связи постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 14 апреля 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 04 августа 2014 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При новом рассмотрении мировому судье следует принять меры к надлежащему извещению участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела, выяснить обстоятельства освидетельствования Казарина Е.Ю., установить, оспаривал ли он результаты проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отраженные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу защитника Казарина Е. Ю. - Сигодиной А.К. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 14 апреля 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 04 августа 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
мировой судья ФИО1,
судья районного суда ФИО



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка