Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года №4А-834/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 4А-834/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Алексея Игоревича Трищенко на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года А.И. Трищенко привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.И. Трищенко просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 13 октября 2017 года в 2 часа 20 минут у дома N 24 по улице Бигичева города Казани Республики Татарстан А.И. Трищенко, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "Mazda 3", государственный регистрационный знак .....
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у А.И. Трищенко установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,320 мг/л, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, согласно которому у А.И. Трищенко установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,527 мг/л и 0,696 мг/л, рапортами сотрудников полиции.
Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия А.И. Трищенко правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А.И. Трищенко назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Доводы жалобы о невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, являются безосновательными и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции (л.д.11), в котором указано, что "13 октября 2017 года, находясь в служебном автомобиле, я заметил подъезжающий сзади автомобиль Мазда белого цвета за г/н ...., при повороте во двор на место дворовой стоянки задел правым крылом автомашину ВАЗ 2115 за г/н ...., припаркованную у обочины, повредил переднее левое крыло и бампер. После чего, автомашина Мазда продолжила свое движение вглубь двора. Подойдя к данной автомашине, ко мне вышел водитель с признаками опьянения".
Довод жалобы о том, что в деле не представлены материалы совершенного дорожно-транспортного происшествия, не может быть принят судом, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего дела и не влияет на квалификацию действий А.И. Трищенко по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие А.И. Трищенко, чем было нарушено его право на защиту, является несостоятельным.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что на рассмотрение данного дела, назначенного на 13 часов 30 минут 20 ноября 2017 года, А.И. Трищенко был извещен повесткой, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление (л.д.14).
Исследованные судьями нижестоящих инстанций доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину А.И. Трищенко в его совершении.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексея Игоревича Трищенко оставить без изменения, жалобу А.И. Трищенко - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка