Постановление Приморского краевого суда от 10 ноября 2014 года №4А-834/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2014 года Дело N 4А-834/2014
 
10 ноября 2014 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Бутко В.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 24 июня 2014 года, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении Бутко В.Ф.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 24 июня 2014 года первый заместитель главы ... Бутко В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 июля 2014 года постановление по делу оставлено без изменения, жалоба Бутко В.Ф. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 24 июня 2014 года и решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 июля 2014 года, Бутко В.Ф. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела и исходя из доводов, изложенных в жалобе, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2005 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного
самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которое возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.
Как следует из постановления мирового судьи, первый заместитель главы Арсеньевского городского округа Бутко В.Ф. привлечен к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ за то, что при рассмотрении обращения Федоровой А.А., поступившего в администрацию Арсеньевского городского округа 13 марта 2014 года из прокуратуры г. Арсеньева, для разрешения по существу, не установил факт и обстоятельства нарушения прав заявителя и виновных в этом лиц, не предпринял возможных мер по устранению нарушения в предусмотренный законом тридцатидневный срок. С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.
Установление объективной стороны состава правонарушения, т.е. установление факта совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, деяния, являющегося с точки зрения закона противоправным, влекущим установленную законом административную ответственность, имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 6 марта 2014 года в прокуратуру города Арсеньева поступило обращение Ф., в котором она указала о том, что 26 декабря 2013 года обратилась в администрацию Арсеньевского городского округа, в котором поставлен вопрос об установке дорожного знака ограничивающего движение с 22.00 до 6.00 на участке дороги, расположенном между домом № ... , где она проживает и гостиницей «...». Из ответа первого заместителя главы ... Бутко В.Ф., полученного ею 15 января 2014 года усматривается, что вопрос об установке дорожных знаков 3.2. «движение запрещено» и 8.5.4 «Время действия с 22.00 до 6.00 ч.» планируется рассмотреть на очередном заседании комиссии по безопасности дорожного движения совместно с ОГИБДД МОМВД «Арсеньевский» в феврале 2014 года.
11 марта 2014 года данное обращение Федоровой А.А. направлено прокурором города Арсеньев главе ... для рассмотрения по существу, которое поступило в администрацию 13 марта 2014 года.
Письмом от 11 апреля 2014 года № 131 за подписью первого заместителя главы ... Бутко В.Ф. в адрес Федоровой А.А. направлен ответ о рассмотрении обращения (л.д. 11).
Из указанного ответа следует, что вопрос об установке дорожных знаков не был рассмотрен на заседании комиссии, состоявшимся 26 февраля 2014 года, поскольку не включен в повестку, в связи с чем Ф. принесены извинения. Также в ответе указывается, что в вязи с увольнением начальника дорожного хозяйства и транспорта, дата следующего проведения заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения не определена. Сообщается о принятии администрацией мер по согласованию данного вопроса с ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» путем направления письма.
Анализ информации, содержащейся в указанном ответе, подписанном заместителем главы ... Бутко В.Ф., свидетельствует о том, что при уведомлении Ф. о результатах рассмотрения её обращения был дан ответ по существу, сообщено о принятых мерах, направленных на решение постановленного в обращении вопроса.
Выводы в постановлении мирового судьи о том, что при ответе Ф. на обращение, потупившее в администрацию 13 марта 2014 года, заместителем главы ... Бутко В.Ф. не установлен факт и обстоятельства нарушения прав заявителя и виновных в этом лиц, не предпринято возможных мер по устранению нарушения в предусмотренный законом тридцатидневный срок, сделаны без учета установленных по делу обстоятельств и противоречат требованиям, предусмотренным действующим законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.
Таким образом, вывод о том, что заместителем главы ... Бутко В.Ф. совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным.
Учитывая это, постановление мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 24 июня 2014 года, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 июля 2014 года, вынесенные в отношении Бутко В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием события административного правонарушения).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 24 июня 2014 года, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 июля 2014 года вынесенные в отношении Бутко В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя  
Приморского краевого суда А.П. Дорохов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка