Постановление Алтайского краевого суда от 14 сентября 2018 года №4А-833/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2018 года Дело N 4А-833/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Зотова В. В. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 июня 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 7 г.Бийска Алтайского края от 13 мая 2018 года, которым
Зотов В. В., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 25 февраля 2018 года Зотов В.В. в 5 часов 25 февраля 2018 года, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался в районе дома N 83/1 по ул.Ударной от ул.Ленинградской в сторону ул.Социалистической в г.Бийске Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Зотова В.В. - Данилова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Зотов В.В. просит об отмене вступивших в законную силу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, а были приглашены позднее для подписания процессуальных документов; ни понятым, ни ему не разъяснялись предусмотренные законом права, что подтверждается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ни он, ни понятые не были проинформированы о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, используемом техническом средстве измерения; копия протокола об административном правонарушении вручена не была; в протокол об административном правонарушении в его отсутствие внесены изменения в части номера данного документа, а также номера дома в графе "место составления", копия протокола в измененной редакции не вручена; судьями дана неверная оценка доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Зотовым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** и бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Зотовым В.В. воздухе составила 0,219 мг/л (л.д.4-5), копиями свидетельства о поверке *** средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, АКПЭ-01М", заводской номер 8554, от 16 октября 2017 года, действительного до 15 октября 2018 года, рапорта сотрудника полиции ФИО, схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12-13), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции ФИО, понятого ФИО (л.д.22-23, 32-33), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.26), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Зотов В.В. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факты управления автомобилем и употребления алкогольных напитков накануне.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Зотова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, а были приглашены позднее для подписания процессуальных документов, противоречит составленным в отношении Зотова В.В. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые отсутствовали при совершении соответствующих действий, вышеуказанные документы не содержат.
Ссылка в жалобе на то, что понятым не были разъяснены предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права, опровергается показаниями допрошенного в качестве свидетеля понятого ФИО, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеются соответствующая запись, подписи должностного лица, понятых и лица, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Довод заявителя о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ни он, ни понятые не были проинформированы о порядке проведения исследования, используемом техническом средстве измерения, целостности клейма государственного поверителя, опровергается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, показаниями понятого ФИО, притом что каких-либо замечаний относительно порядка проведения освидетельствования Зотовым В.В. в акте не приведено.
Указание в жалобе на то, что Зотову В.В. не были разъяснены предусмотренные законом права, подлежит отклонению. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены Зотову В.В. при составлении протокола об административном правонарушении, что соответствует требованиям части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Видеозапись регистратора патрульного автомобиля, вопреки утверждению заявителя, указанное обстоятельство не опровергает.
Факт вручения Зотову В.В. копии протокола об административном правонарушении подтверждается его подписью в соответствующей графе данного протокола.
Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении в отсутствие Зотова В.В. внесены изменения в части номера данного документа, а также номера дома в графе "место составления", объективного подтверждения по материалам дела не находят.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Зотова В.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Вместе с тем мировым судьей и судьей городского суда неверно указано место рождения Зотова В.В. <данные изъяты>, в связи с чем судебные акты подлежат изменению.
При этом данное обстоятельство на доказанность вины Зотова В.В. в совершении вмененного административного правонарушения и подсудность дела не повлияло.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 г.Бийска Алтайского края от 13 мая 2018 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 июня 2018 года изменить, указав место рождения Зотова В. В. - "<данные изъяты>".
В остальной части постановление мирового судьи и решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу Зотова В. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка