Постановление Ярославского областного суда от 19 февраля 2019 года №4А-833/2018, 4А-77/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 4А-77/2019
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу Тамояна Т.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Рыбинского судебного района Ярославской области от 3 августа 2018 года, которым
Тамоян Т.П., ... года рождения, проживающий по адресу: ...;
подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;
и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 сентября 2018 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения;
установил:
Тамоян Т.П. признан виновным в том, что 4 февраля 2018 года в 22 часа 50 минут на 40 км автодороги Ярославль - Рыбинск управлял автомобилем ВАЗ (государственный регистрационный знак ...) в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Тамоян Т.П. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда в связи с нарушением правил подсудности. Со ссылкой на ч.3 ст.23.1 КоАП РФ полагает, что дело об административном правонарушении по первой инстанции должно было быть рассмотрено судьей городского суда в связи с проведением по делу административного расследования.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела Тамоян Т.П. 4 февраля 2018 года в 22 часа 50 минут на 40 км автодороги Ярославль - Рыбинск управлял автомобилем ВАЗ (государственный регистрационный знак ...) в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тамояну Т.П. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.
Основанием полагать, что водитель Тамоян Т.П. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,721 мг/л у Тамояна Т.П. было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Тамоян Т.П. не согласился.
В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностным лицом Тамоян Т.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Тамоян Т.П. согласился.
Медицинское освидетельствование Тамояна Т.П. на состояние опьянения произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года.
Медицинское освидетельствование проведено врачом ГБУЗ ЯО "..." с использованием специального технического средства измерения, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,479 мг/л при первичном исследовании (в 00.49) и 0,409 мг/л при вторичном исследовании (в 01.05). В акте имеется пояснение Тамояна Т.П.: "в обед употреблял пиво".
Согласно п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (управляющих транспортными средствами), в том числе при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Действия Тамояна Т.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с законом.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, является несостоятельным.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. "а" п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Вместе с тем из материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. В определении от 28 марта 2018 года судьей городского суда правильно отмечено, что проведенные по делу мероприятия значительных временных затрат не потребовали. При таких обстоятельствах дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 13 Рыбинского судебного района Ярославской области от 3 августа 2018 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тамояна Т.П. оставить без изменения, жалобу Тамояна Т.П. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н.Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка