Постановление Ростовского областного суда от 26 июля 2017 года №4А-833/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 4А-833/2017
 
26 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
И.о. председателя Ростовского областного суда Юрова Т.В., рассмотрев жалобу Сафонова В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.04.2017, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафонова В.И.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.04.2017 Сафонов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.05.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Сафонов В.И. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.01.2017, составленному инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, 10.01.2017 в 01 час 35 минут в г. Ростове-на-Дону, на пер. Майкопском, 13, Сафонов В.И., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Сафонова В.И. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Такие основания закреплены в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Сафонов В.И. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения (покраснение глаз, сухость полости рта, дрожание пальцев рук), в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
От предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сафонов В.И. также отказался.
Поскольку Сафонов В.И. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалификация его действий является правильной.
Факт совершения Сафоновым В.И. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом Сафонов В.И. был ознакомлен и согласен (л.д.3).
Помимо указанного протокола факт совершения Сафоновым В.И. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования (л.д. 7).
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств, на основании которых мировым судьей сделаны выводы о виновности Сафонова В.И. в совершении вменяемого административного правонарушения, сомнений не вызывает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Доводы Сафонова В.И. о том, что он от прохождения освидетельствования на месте не отказывался, материалами дела не подтверждены. Согласно акту освидетельствования от 10.01.2017 освидетельствование не проводилось, каких-либо пояснений Сафонов В.И. в акте не указал, был согласен на проведение медицинского освидетельствования, от которого впоследствии отказался. При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об отказе Сафонова В.И. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования сомнений не вызывают.
Доводы Сафонова В.И. о том, что сотрудник ГБУ РО «Наркологический диспансер» не является должностным лицом, управомоченным предъявлять требования о прохождении медицинского освидетельствования, об отсутствии в протоколе признаков опьянения, приводились заявителем при рассмотрении его жалобы на вынесенное по делу постановление, и были мотивированно отклонены судьей районного суда. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Сафонова В.И., не имеется. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Сафоновым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.04.2017, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафонова В.И. оставить без изменения, жалобу Сафонова В.И. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Ростовского областного суда Т.В. Юрова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка