Постановление Алтайского краевого суда от 10 февраля 2012 года №4А-833/2011, 4А-38/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2012 года Дело N 4А-38/2012
 
г. Барнаул «10 » февраля 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Куренского А. С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 октября 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 09 ноября 2011 года, которыми
Куренский А. С.,
ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 06 июля 2011 года Куренский А.С. 08 мая 2011 года в 23 час. 20 мин. управлял мопедом «< данные изъяты>», без регистрационного знака, двигался по < адрес>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «< данные изъяты> < данные изъяты> регистрационный знак *** под управлением водителя У.А.В., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего Куренский А.С. допустил столкновение транспортных средств, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате произошедшего ДТП пассажиру данного мопеда -П.В.В. — причинен вред здоровью средней тяжести.
Вышеназванным постановлением федерального судьи, оставленным без изменения решением судьи краевого суда от 09 ноября 2011 года, Куренский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Куренский А.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения дела в районном суде законный представитель потерпевшего не был извещен; по смыслу ст. ст. 12.24, 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водитель мопеда не является водителем транспортного средства; к моменту столкновения он уже завершил маневр; при назначении наказания судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению в части в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как усматривается из материалов дела, Куренский А.С. ДД.ММ.ГГ в 23 час. 20 мин. управлял мопедом «< данные изъяты>», без регистрационного знака, двигался по < адрес>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю < данные изъяты>», регистрационный знак ***, под управлением водителя У.А.В., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего Куренский А.С. допустил столкновение транспортных средств, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате произошедшего ДТП пассажиру данного мопеда - П.В.В. - причинен вред здоровью средней тяжести.
Привлекая Куренского А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный судья и судья краевого суда исходили из того, что субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства, а мопед является транспортным средством по смыслу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Между тем судьи не учли, что согласно примечанию к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.
Вышеприведенное понятие транспортного средства подлежит применению и для целей ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом под мопедом понимается двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками (п. 1.2 вышеназванных Правил).
В ходе рассмотрения дела Куренский А.С. ссылался на то, что мопед по своим техническим характеристикам не является транспортным средством, а он как водитель мопеда не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако в нарушение требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное обстоятельство судьями не исследовано, не истребован паспорт транспортного средства на мопед «Рейсер Челенжер», принадлежащий Куренскому А.С.
Поэтому вывод судьи районного суда о наличии в действиях Куренского А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.
Таким образом, полагаю, что без установления всех обстоятельств по данному делу нельзя однозначно сделать вывод о наличии оснований для привлечения Куренского А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения жалобы не истек, то постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 октября 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 09 ноября 2011 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении дела федеральному судье необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, истребовать паспорт транспортного средства на мопед
«Рейсер Челенжер», дать оценку всем доказательствам в их совокупности, выяснить вопрос о том является ли мопед «Рейсер Челенжер» транспортным средством по смыслу главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо ли выдавать водительское удостоверение на право управления мопедом, и вынести постановление в соответствии с законом.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Куренского А. С. удовлетворить частично.
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 октября 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 09 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Заместитель председателя  
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
федеральный судья  
 С.Д.А.
судья  
 краевого суда З.Е.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка