Постановление Пермского краевого суда от 26 июня 2018 года №4А-832/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 4А-832/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Е.В.Рудаков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финансовый дом" на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 19 сентября 2017 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05 декабря 2017 года, решение судьи Пермского краевого суда от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финансовый дом", предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми подполковника полиции О. от 19.09.2017 N 18810059170001678221 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финансовый дом" (далее - ООО УК "Финансовый дом") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей (л.д. 6-11).
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.12.2017 постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми подполковника полиции О. от 19.09.2017 N 18810059170001678221 о привлечении ООО УК "Финансовый дом" к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ООО УК "Финансовый дом" - без удовлетворения (л.д. 50-55).
Решением Пермского краевого суда от 23.03.2018 постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми подполковника полиции О. от 19.09.2017 N 18810059170001678221, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.12.2017, вынесенные в отношении ООО УК "Финансовый дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба защитника Романова А.Ю., действующего на основании доверенности в интересах ООО УК "Финансовый дом" - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.05.2018, заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с отсутствием состава административного правонарушения и прекращении производства по делу.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 30.05.2018, поступило в Пермский краевой суд 05.06.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД РФ), запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 24.07.2017 в 11 часов 20 минут старшим государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми капитаном полиции Л. произведен осмотр дорожного участка по ул. Белинского, напротив дома N 28 по ул. Чернышевского г. Перми. По результатам осмотра составлен акт от 24.07.2017 о выявленных недостатках, угрожающих безопасности дорожного движения, а именно на парковке сопряженной с проезжей частью ул. Белинского установлены металлические столбики с натянутым между ними металлическим тросом, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 15.07.2017 в отношении ООО УК "Финансовый дом" протокола об административном правонарушении и вынесения постановления от 19.09.2017 о привлечении к административной ответственности указанного юридического лица по статье 12.33 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.07.2017 (л.а.д 21); протоколом об административном правонарушении (л.а.д. 16-18); актом о выявленных недостатках, угрожающих безопасности дорожного движения от 24.07.2017 (л.а.д. 23); фотоматериалом (л.а.д. 24-26); учредительными документами ООО УК "Финансовый дом" (л.д. 20-22, 23, 24, 88, 89-91); договором возмездного оказания услуг по охране от 08.08.2016 N СМ16-08/16, заключенного между ООО "Частная охранная организация "Сибирь-М" и ООО "УК "Финансовый дом" ДУ ЗПИФ недвижимости "Недвижимость ФД" (л.а.д. 30-32); объяснениями охранника ЧОО "Сибирь-М" К., полученными в ходе осмотра дорожной части, который пояснил, что он работает в ЧОО "Сибирь-М" и устанавливает металлические ограждения по указанию своего начальника и согласно заключенного договора, металлические столбики устанавливает в дневное время и осуществляет пропускной режим к торговому центру "Артэго" (л.а.д. 27), и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Заявителем в жалобе изложены доводы о том, что общество не оспаривая событие административного правонарушения, ссылается на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения в связи с чем полагает, что производство по делу подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). В подтверждение доводов указывает на положения ст. 12.33 КоАП РФ, где ответственность предусмотрена исключительно за умышленное создание помех в дорожном движении. Субъектами являются лица, непосредственно осуществляющие действия, перечисленные в указанной статье. Из материалов дела не следует, что металлические ограждения устанавливались обществом или по его указанию, ГИБДД на это не ссылается. Наоборот установлено, что непосредственно осуществлял действия по созданию помех в дорожном движении работник по указанию руководства ЧОО "Сибирь-М", действовавшего по указанию ООО "БКД траст". ООО УК "Финансовый дом" не знало о нарушении и не могло предвидеть самовольные действия ООО "БКД траст" и ООО ЧОО "Сибирь-М", при этом были предприняты все зависящие от общества меры, в связи с чем, такое бездействие не образует объективную сторону административного правонарушения.
Указанные доводы не влекут отмену постановления и судебных решений, поскольку являются несостоятельными, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждению железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которые создают угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Из материалов дела следует, что согласно договору оказания услуг по охране N СМ16-08/16 от 08.08.2016, заключенному между ООО ЧОО "Сибирь-М" (Исполнитель) и ООО УК "Финансовый дом" (Заказчик), Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязанности по поддержанию определенного Заказчиком порядка на территории Заказчика - в нежилых помещениях по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, 28, включая парковку для автомобилей, прилегающую к нежилому помещению, и осуществлению на указанной территории пропускного режима, установленного Заказчиком (л.а.д. 30-32). Инструкция парковщика по обеспечению пропускного режима на объекте согласована генеральным директором ООО УК "Финансовый дом" и утверждена директором ООО ЧОО "Сибирь-М" 08.08.2016 (л.а.д. 9-14). Непосредственное выставление ограждений и регулирование проезда осуществлял сотрудник ЧОО "Сибирь-М" К., который по указанию своего начальника и согласно заключенному договору устанавливал в дневное время металлические ограждения и осуществлял пропускной режим к торговому центру "Артэго" (л.а.д. 27). Также установлено, что парковка находится в границах городских земель, не отведенных землепользователям, в том числе и под эксплуатацию объекта недвижимости.
На основании установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии у ООО УК "Финансовый дом" состава вмененного административного правонарушения, поскольку у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Таким образом, в действиях (бездействии) ООО УК "Финансовый дом" содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку доказательств, подтверждающих тот факт, что ООО УК "Финансовый дом" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области дорожного движения, не представлены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено ООО УК "Финансовый дом" в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Постановление о привлечении ООО УК "Финансовый дом" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 19 сентября 2017 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05 декабря 2017 года, решение судьи Пермского краевого суда от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финансовый дом", предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финансовый дом" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка