Постановление Псковского областного суда от 28 июня 2019 года №4А-83/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 4А-83/2019
Исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу законного представителя - директора общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Псков" Меньшикова В.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни от 04.12.2018, решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 08.02.2019, решение судьи Псковского областного суда от 25.03.2019, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Псков" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни от 04.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Печорского районного суда Псковской области от 08.02.2019, решением судьи Псковского областного суда от 25.03.2019, общество с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Псков" (далее - ООО "Агроснаб-Псков", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, законный представитель - директор ООО "Агроснаб-Псков" Меньшиков В.А. просит отменить указанные выше акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает на то, что административным органом в постановлении по делу об административном правонарушении неверно разъяснен порядок его обжалования. Полагает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена с нарушением правил подсудности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 Закона N257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.
Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены приложением N2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272 (далее - Правила).
В силу пункта 5 Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N2.
Как следует из материалов дела, 21.10.2018 при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза на таможенном посту МАПП Шумилкино Псковской таможни в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 29, части 2 статьи 31 Закона N257-ФЗ, Правил, ООО "Агроснаб-Псков", осуществлявшим перевозку груза тяжеловесным транспортным средством Daimler Chrysler Axor 1843 LS, регистрационный номер (****), с полуприцепом General Trailers F, регистрационный номер (****), допущено движение данного тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на 3,2% (10320 кг при допустимой 10000 кг) без специального разрешения.
Взвешивание производилось должностным лицом Псковской таможни на ВГКА "Рубеж-М", N50161, ТЦ017ПN2124, поверенных 18.04.2018, срок поверки до 17.04.2019, свидетельство о поверке N0068/477.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копиями протокола об административном правонарушении; актов от 21.10.2018 N399, 400 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам; CMR от 19.10.2018 N51, счета-фактуры от 19.10.2018 N51; протокола опроса свидетеля от 22.10.2018 - водителя транспортного средства и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Следовательно, должностное лицо административного органа и согласившиеся с ним судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Агроснаб-Псков" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Отклоняя доводы о нарушение правил подсудности суды правомерно руководствовались нормами КоАП РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и верно исходили из того, что местом совершения административного правонарушения является таможенный пост МАПП Шумилкино в Печорском районе Псковской области, поскольку территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, жалоба на постановление должностного лица обоснованно рассмотрена Печорским районным судом Псковской области по месту совершения административного правонарушения.
Также суды верно указали, что неверное разъяснение административным органом порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является основанием для его отмены, поскольку не повлияло на реализацию Обществом его процессуальных прав.
Порядок и срок давности привлечения предпринимателя Общества к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ООО "Агроснаб-Псков" в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, влекущих отмену обжалуемых актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни от 04.12.2018, решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 08.02.2019, решение судьи Псковского областного суда от 25.03.2019, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Псков" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя - директора общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Псков" Меньшикова В.А. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка