Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 20 апреля 2018 года №4А-83/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2018 года Дело N 4А-83/2018
Председатель Верховного суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К. на постановление мирового судьи судебного участка N4 Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 мая 2016 года, решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2016 г. вынесенные в отношении Кальсина А.Д. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Кабанского района Республики Бурятия от 10 мая 2016 года Кальсин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что ... на трассе Р258 в районе <...> <...> РБ, управлял автомашиной марки "<...>", с государственным регистрационным знаком ... в состоянии опьянения.
Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия постановление мирового судьи судебного участка N4 Кабанского района Республики Бурятия оставлено без изменения, жалоба Кальсина А.Д. без удовлетворения.
Первым заместителем прокурора Республики Бурятия Муравьевым А.К. на указанное постановление принесен протест, в котором он просит отменить постановление районного суда как незаконное, прекратив производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
В силу положений частей 1, 2 статьи 30.16 КоАП РФ, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест, однако судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в случае, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N4 Кабанского района Республики Бурятия от 10 мая 2016 года Кальсин А.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ... в 21.45 ч. на трассе Р258 в районе <...> <...> РБ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ МВД по РБ от 05.04.2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту ДТП произошедшего ... около 21.45 ч. на 310 км. проезжей части автодороги Р258 "Байкал". В результате столкновения автомобиля марки <...> регистрационный знак ... под управлением водителя Кальсина А.Д. с седельным тягачом марки "<...>" регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО4, пассажиру автомобиля <...> ФИО6 причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия. Постановлением старшего следователя ССО СУ МВД по РБ от ... Кальсин А.Д. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N4 Кабанского района Республики Бурятия от 10 мая 2016 года, решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2016 г. вынесенные в отношении Кальсина А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N4 Кабанского района Республики Бурятия от 10 мая 2016 года, решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2016 г. вынесенные в отношении Кальсина А.Д. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части первой статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Председатель Верховного суда Республики Бурятия Кириллова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка