Постановление Рязанского областного суда от 28 апреля 2018 года №4А-83/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2018 года Дело N 4А-83/2018
г.Рязань 4а-83/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Сметанникова Ю.М. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 декабря 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 марта 2018 года, вынесенные в отношении Сметанникова Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Сметанников Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Сметанников Ю.М. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Из материалов дела следует, что 20 октября 2017 года в 21 час 10 мин. возле дома 4 по ул. Новоселов г. Рязани Сметанников Ю.М. управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
В отношении Сметанникова Ю.М. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор PRO-100 combi N 640380, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,561 мг/л. С данным результатом Сметанников Ю.М. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.
Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Сметанникова Ю.М. подтверждены и другими доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Сметанникову Ю.М. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.При рассмотрении жалобы судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в жалобе, поданной в областной суд, проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. На основании этого, судья районного суда обоснованно признал постановление мирового судьи законным и не подлежащим изменению.
Утверждение в жалобе о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы вышел за пределы своих полномочий, основано на неверном субъективном толковании КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, при рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу. Рассматривая жалобу, судья районного суда мог самостоятельно выяснить обстоятельства проведения освидетельствования и устранить все сомнения относительно соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности Сметанникова Ю.М. В связи с чем, при рассмотрении жалобы судьей районного суда вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, были правомерно исследованы, а обстоятельства, подлежащие установлению, выяснены согласно требований ст.26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове в качестве свидетелей Л.К.М., Б.А.А., М.А.И., Л.А.А. и о назначении почерковедческой экспертизы, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования данной нормы судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в определениях от 20 февраля 2018 года. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Остальные доводы жалобы являлись предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.
Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.
При производстве по данному делу требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 декабря 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сметанникова Ю.М. оставить без изменения, а жалобу Сметанникова Ю.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А.Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка