Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 13 апреля 2018 года №4А-83/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2018 года Дело N 4А-83/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье на вступившее в законную силу решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Заградского Валерия Алексеевича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 08 сентября 2017 года Заградский В.А. признан виновным в совершении административного правонраушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16 ноября 2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонраушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье - ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, указывая на его незаконность. Считает, что суд необоснованно прекратил производство по делу, неверно применив нормы материального и процессуального права. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, приводя доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в действиях лица состав административного правонарушения в достаточной степени подтвержден материалами дела, так же как и событие административного правонарушения, изложенное в протоколе по делу об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, уведомленное в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений на нее не представило, направив ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием.
Настоящая стадия производства по делу предусматриваешь лишь проверку законности постановленных судебных актов, в связи с чем принятие и разрешение ходатайств - невозможно. Кроме того, рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ).
Проверив материалы дела, жалобу должностного лица ФИО1 прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении в отношении Заградского В.А. дела об административном правонарушении Алтайским районным судом Республики Хакасия таких существенных нарушений норм процессуального закона, в том числе на которые указывает должностное лицо в жалобе, допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Как следует из материалов дела, объективной стороной правонарушения, за совершение которого в отношении Заградского В.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении, явилось невыполнение последним как водителем 25 мая 2017 года в 20 часов 25 минут требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции подробно исследовал имеющиеся деле доказательства, в том числе полученные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, отраженные в судебном решении.
Проанализировав названные доказательства, объяснения лица, в которого велось производство по делу, утверждавшего, что мопедом он не управлял, показания свидетеля ФИО2 об управлении 25 мая 2017 мопедом другим лицом, видеозапись, не содержащую сведений об управлении транспортным средством Заградским В.А., суд апелляционной инстанции установил, что достоверных доказательств тому, что Заградский В.А. является субъектом вмененного административного правонарушения, не имеется.
При этом, суд апелляционной инстанции, сопоставив объяснения инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО3 сведения, содержащиеся в рапорте инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО1 а также их показания, данные мировому судье, обоснованно не принял их во внимание, поскольку относительно события правонарушения имелись существенные противоречия в сообщенных сведениях и какими-либо объективными доказательствами не подтверждались. Кроме того правильно указав, что видеозапись не свидетельствует о правильности и законности применных в отношении Заградского В.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд апелляционной инстанции обосновал свой вывод об отсутствии события административного правонарушения, постановление мирового судьи о привлечении Заградского В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменил и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратил.
Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, возложена именно на административный орган и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, по общему правилу, установленному ст. 1.5 КоАП РФ, не обязано доказывать свою невиновность.
Выводы суда достаточно мотивированны. Оснований не согласится с ними не имеется. Как видно из жалобы, должностное лицо выражает несогласие по вопросам факта. Доводы, изложенные в жалобе, сводятся также к несогласию с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, что является позицией указанного лица и не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования. Дело рассмотрено апелляционной инстанцией в пределах своей компетенции, определенной ст. 30.7 КоАП РФ, с постановлением законного, обоснованного и мотивированного решения.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление - невозможен, а поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления - недопустим.
При вышеизложенных обстоятельствах жалоба должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Заградского Валерия Алексеевича, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка