Постановление Пензенского областного суда от 28 февраля 2018 года №4А-83/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 4А-83/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Девяткина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления мотивированного постановления) и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Девяткин В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Девяткина В.А., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении с достоверностью не установлен факт управления им транспортным средством, не дано надлежащей оценки его доводам о том, что он не управлял транспортным средством, автомобиль был припаркован, находился без движения.
Жалоба также содержит указание на то, что в нарушение п.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит сведения о должностном лице, его составившем.
Заявитель также указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности, а также положения ст.51 Конституции РФ, соответствующие графы протокола об административном правонарушении содержат не его подписи.
Девяткин В.А. в жалобе также указывает на то, что процессуальные документы по делу (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) содержат различные указания о месте совершения административного правонарушения, а потому являются недопустимыми доказательствами по делу.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Девяткина В.А. принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Девяткина В.А. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучением материалов вышеуказанного дела оснований для удовлетворения жалобы Девяткина В.А. не установлено.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес> Девяткин В.А. управлял автомашиной марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях признаки уголовно наказуемого деяния не усматриваются.
В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Девяткин В.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Вина Девяткина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, и Девяткиным В.А. собственноручно указано об употреблении алкогольных напитков и о согласии с изложенными в протоколе обстоятельствами и об отсутствии замечаний по содержанию протокола (л.д.3);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых (л.д.4);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено наличие у Девяткина В.А. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, а также зафиксированы показания прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, - 1,12 мг/л и результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения; акт содержит подпись Девяткина В.А. о согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); на бумажном носителе (чеке) прибора "Alkotest 6810" имеется подпись обследуемого лица об ознакомлении с результатом освидетельствования и подписи понятых (л.д.5);
рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бессоновскому району Пензенской области лейтенанта полиции Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы от начальника ОГИБДД МВД России по Бессоновскому району Пензенской области майора полиции А. поступило сообщение о том, что им в с. Бессоновка на ул. <данные изъяты> К378НВ58, под управлением Девяткина В.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения; водитель был отстранен от управления транспортным средством инспектором по пропаганде лейтенантом полиции П., после чего был доставлен по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения; с результатом освидетельствования водитель согласился (л.д.9);
показаниями свидетеля А. - начальника ОГИБДД МВД России по Бессоновскому району Пензенской, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда, подтвердившего факт управления Девяткиным В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
показаниями свидетеля П. - инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области, составлявшей протокол об отстранении водителя Девяткина В.А. от управления транспортным средством, подтвердившей показания свидетеля А. о задержании автомобиля под управлением Девяткина В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Все процессуальные документы составлены должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий.
Освидетельствование Девяткина В.А. на состояние опьянения и оформление его результатов осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, определенном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.
Довод Девяткина В.А. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в момент выявления правонарушения, противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Довод жалобы Девяткина В.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности, опровергается соответствующими подписями в процессуальных документах; довод о том, что подписи в данных документах ему не принадлежат, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении с достоверностью установлено место совершения правонарушения и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.
Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.
Наказание Девяткину В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих (раскаяние в содеянном) и отягчающих (повторное совершение однородного административного правонарушения) административную ответственность, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Девяткина В.А. оставить без изменения, жалобу Девяткина В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка