Постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 сентября 2017 года №4А-83/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2017 года Дело N 4А-83/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Аслануков Аслан Хамзетович, рассмотрев жалобу Кобзева М.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи <адрес> от <дата> и определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи <адрес> от <дата> Кобзев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
<дата> Кобзевым М.Ю. была подана в <адрес> районный суд <адрес> жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования названного постановления (л.д. 90-95).
Определением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N... <адрес> <дата> отказано, жалоба возвращена без рассмотрения по существу (л.д. 145-146).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, ставится вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> на <адрес>, водитель Кобзев М.Ю. управляя транспортным средством - автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Кобзева М.Ю. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом 26 <данные изъяты> г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому Кобзев М.Ю. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушение выразилось в том, что
<дата> в <данные изъяты>, Кобзев М.Ю. управляя транспортным средством - автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3);
- протоколом <адрес> от <дата> об отстранении Кобзева М.Ю. от управления транспортным средством - автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> основанием к отстранению явилось наличие признаков опьянения резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4);
- протоколом <данные изъяты> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Кобзев М.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем инспектором ДПС он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию от чего он также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 5);
- письменным объяснением Кобзева М.Ю. от <дата>, где он подтверждает обстоятельства вменяемого ему правонарушения (л.д. 7);
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> СК от <дата> (л.д.9), записью видеофиксации процессуальных действий сотрудника ДПС, а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Кобзев М.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Процессуальные действия совершены с применением видеофиксации.
При таких обстоятельствах порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД, являлось законным.
При проведении процессуальных действий, связанных с направлением на медицинское освидетельствование, Кобзев М.Ю. не отрицал свой отказ от его прохождения.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности Кобзева М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - отказ Кобзева М.Ю. выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона, поэтому постановление мирового судьи <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кобзева М.Ю. является законным и обоснованным.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Довод жалобы Кобзева М.Ю. о том, что в судебном заседании при рассмотрении дела и при принятии решения, а именно <дата> он не принимал участия и не явился, так как присутствовать в судебном заседании не имел возможности в связи с нахождением в служебной командировке, так как ходатайство об отложении слушания дела его представителем адвокатом Дорощук С.А. было направлено мировому судье <дата> подлежит отклонению, поскольку указанное ходатайство (л.д. 84) отправлено было факсимильной связью в <данные изъяты> минуты с номера телефона <данные изъяты>, а рассмотрение административного дела было назначено мировым судьей на <данные изъяты> <дата>.
Поскольку меры, необходимые для извещения Кобзева М.Ю. и его представителя адвоката Дорощук С.А. о времени, дате и месте рассмотрения дела были предприняты, что следует из материалов дела (л.д. л.д. 73-75), то мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Кобзева М.Ю., что согласуется с требованиями части 3 статьи 25.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что право Кобзева М.Ю. на судебную защиту было нарушено.
Довод Кобзева М.Ю. о том, что он узнал о принятом постановлении, получив уведомление о списании денежных средств с его счета в счет погашения долга по исполнительному производству только <дата> считаю несостоятельным и он не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из представленных материалов, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на <дата> на <данные изъяты> 00 минут, Кобзев М.Ю. лично извещался судебной повесткой согласно расписке (л.д.73). Согласно материалам административного дела Кобзеву М.Ю. постановление мирового судьи было направлено заказным почтовым отправлением по адресу его фактического места жительства: <адрес> который Кобзев М.Ю. сам указал в заявлении от <дата>, направленном мировому судье с ходатайством о рассмотрении дела по фактическому адресу места его проживания (л.д. 22). При таких обстоятельствах именно Кобзев М.Ю. несет риск неполучения им судебной корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.
Более того, Кобзев М.Ю., будучи осведомленным о том, что в производстве мирового судьи <данные изъяты> имеется возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении и имея твердое намерение лично участвовать в его рассмотрении, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет". Однако данным правом Кобзев М.Ю. не воспользовался.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кобзева М.Ю.
Доводы жалобы о несогласии с доказательствами, имеющимися в деле, не свидетельствуют о необоснованном привлечении Кобзева М.Ю. к ответственности, поскольку основаны на желании заявителя избежать административной ответственности.
Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N... <адрес> судебного района <адрес> от <дата> и определение <адрес> районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кобзева М.Ю. оставить без изменения, а жалобу Кобзева М.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Карачаево-Черкесской Республики п/п А.Х. Аслануков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка