Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2016 года №4А-83/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2016 года Дело N 4А-83/2016
 
4а-83
гор. Казань 18 марта 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Ф.Ф. Якупова на вступившие в законную силу решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 года, вынесенные в отношении А.Х. Гарифуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по Республике Татарстан) от 28 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2015 года, член Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных заказчиков и муниципальных бюджетных учреждений Кукморского муниципального района и поселений, входящих в состав Кукморского муниципального района, А.Х. Гарифуллин привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9654 рублей 89 копеек.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 года указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Ф.Ф. Якупова - без удовлетворения.
В жалобе защитник Ф.Ф. Якупов, не соглашаясь с вмененным А.Х. Гарифуллину административным правонарушением, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -
влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
На основании пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Исходя из частей 1 и 3 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, на оказание которых осуществляется закупка, проверяет аукционная комиссия.
На основании результатов рассмотрения первых частей заявок, содержащих сведения, предусмотренные частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе в электронной форме участника закупки и о признании участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника закупки к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящей статьей.
В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в частности в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Установлено, что должностными лицами УФАС по Республике Татарстан во исполнение приказа от 25 июня 2015 года № 02/419-пр проведена внеплановая проверка деятельности Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан на соблюдение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере размещении заказов.
В ходе проверки установлено, что на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 23 марта 2015 года было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № .... «< данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта - 965489, 00 руб.
На участие в аукционе были поданы 3 заявки. Единая комиссия уполномоченного органа Исполнительного комитета Кукморского муниципального района, членом которой является А.Х. Гарифуллин, приняла решение о допуске к участию в аукционе всех заявок.
Вместе с тем, в заявках с порядковыми номерами 1, 2 в пункте 9 «Мука пшеничная» не предложены конкретные показатели, предусмотренные техническим заданием, а именно предложено мука пшеничная «Алтай» или эквивалент.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, полученными в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оцененными в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность постановления органа, осуществляющего надзор в сфере антимонопольного законодательства, а также виновность А.Х. Гарифуллина в совершении данного административного правонарушения судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения А.Х. Гарифуллина к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что ненадлежащее исполнение А.Х. Гарифуллиным служебных обязанностей привело к тому, что к участию в электронном аукционе были допущены заявки, не соответствующие требованиям конкурсной документации.
При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в действиях А.Х. Гарифуллина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованными.
Таким образом, А.Х. Гарифуллин правомерно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере установленной санкцией указанной статьи.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.Х. Гарифуллина вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 года, вынесенные в отношении А.Х. Гарифуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ф.Ф. Якупова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка