Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 4А-831/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N 4А-831/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Стахеева А.Н. и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Стахеева Александра Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 03 марта 2016 года Стахеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 21 января 2016 года в 14 часов 10 минут в <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Стахеев А.Н. и его защитник Евстратчик С.Г. просят отменить вынесенное в отношении Стахеева А.Н. постановление по делу об административном правонарушении и указывают на то, что Стахеев А.Н. автомобилем не управлял, не был остановлен сотрудниками полиции, прошел освидетельствование, с результатом был не согласен, протоколы не подписывал, от освидетельствования не отказывался; бумажного носителя с записью результатов исследования не было; в протоколе об административном правонарушении не указаны законные основания для направления на медицинское освидетельствование, объяснения в данном протоколе он не писал, от подписи отказался; доказательства по делу сфальсифицированы; время во всех протоколах указано неверно, копии протоколов Стахеев А.Н. не получал, нигде не дали поставить подпись, в акте освидетельствования не расписывался; постановление мирового судьи не соответствует материалам дела, почерковедческая экспертиза не проведена; не соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование; вина не доказана.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении вывод о совершении Стахеевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.
Основанием направления Стахеева А.Н. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признаки опьянения - "запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица", которые в соответствии с п.3 Правил освидетельствования являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В ходе освидетельствования Стахеева А.Н. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,04 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Стахеев А.Н. согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования, который приложен к акту. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, в котором Стахеев А.Н. указал: "Вышел из машины и через 2 минуты подошел сотрудник ДПС", при этом несогласие с результатом освидетельствования не высказал.
Правовые основания для направления Стахеева А.Н. на медицинское освидетельствование отсутствовали, в связи с чем протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся и его копия Стахееву А.Н. не вручалась, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена. Принимая во внимание, что признаки опьянения зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствие данных признаков в протоколе об административном правонарушении, не влечет признание протокола недопустимым доказательством. Решение о направлении Стахеева А.Н. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения принято должностным лицом правомерно.
В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела следует, что оформление процессуальных документов производилось в присутствии двух понятых, что согласуется с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Сомнений в правильности фиксирования в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания и результатов процессуальных действий нет.
Тот факт, что Стахеев А.Н. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, сомнений не вызывает и объективно подтверждается материалами дела.
Протоколы по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями закона, их копии вручены Стахееву А.Н., что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов и акта. Процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ разъяснены Стахееву А.Н. под роспись. Признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не усматривается. Достоверность указанного в протоколах времени совершения административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Необходимость проведения почерковедческой экспертизы отсутствовала.
Действия Стахеева А.Н. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений прав Стахеевым А.Н. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении в отношении Стахеева А.Н, по изложенным в жалобе доводам, нет.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Стахеева Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу Стахеева А.Н. и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
