Постановление Иркутского областного суда от 02 августа 2017 года №4А-831/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 4А-831/2017
 
город Иркутск 02 августа 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Погойдаш В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 06 марта 2017 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погойдаш В.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области Алексеевой Е.А. от 06 марта 2017 года Погойдаш В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Орловой О.В. от 27 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Погойдаш В.Н. просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 21 января 2017 года водитель Погойдаш В.Н., управлявший автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 января 2017 года следует, что у Погойдаш В.Н. было установлено состояние опьянения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Погойдаш В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда, рассматривая жалобу Погойдаш В.Н. на постановление мирового судьи счет все доводы жалобы необоснованными и отказал в ее удовлетворении.
При этом требования статьей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судьей городского суда выполнены не были.
Так, в жалобе Погойдаш В.Н. утверждал, что 21 января 2017 года в 20 часов 30 минут он находился по адресу: < адрес изъят> и в отношении него инспектор ДПС составлял протокол < адрес изъят> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в подтверждение чего была предоставлена копия данного протокола, в связи с чем он не мог присутствовать в указанное время на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения по адресу < адрес изъят>, которое согласно акту было начато 21 января 2017 года в 20 часов 35 минут.
Данные доводы Погойдайш В.Н. ничем опровергнуты не были.
При рассмотрении жалобы судья указал на то, что неверное отражение времени проведения медицинского освидетельствования говорит лишь о наличии неточности при оставлении документа.
Однако данные выводы судьи является предположительными и не подтверждены какими-либо доказательствами.
Врач, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектор ГИБДД в ходе судебного разбирательства по данному факту допрошены не были, данные обстоятельства не выяснялись судьей и у самого Погойдаш В.Н.
Вместе с тем, установление времени начала проведения медицинского освидетельствования является существенным, поскольку от него зависит установление времени первого исследования выдыхаемого воздуха, от которого в соответствии с пунктом 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, производится отсчет времени для повторного исследования выдыхаемого воздуха, по результатам которых возможно установление состояние опьянения.
При таких обстоятельствах решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело по жалобе Погойдаш В.Н. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Погойдаш В.Н. удовлетворить частично.
Решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погойдаш В.Н. отменить.
Дело по жалобе Погойдаш В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 06 марта 2017 года возвратить на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка