Постановление Кемеровского областного суда от 04 сентября 2015 года №4А-831/2015

Дата принятия: 04 сентября 2015г.
Номер документа: 4А-831/2015
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2015 года Дело N 4А-831/2015
 
г. Кемерово 4 сентября 2015 года
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Мария-Ра» (ООО «ПКФ «Мария-Ра»), находящегося по адресу: < адрес>
по жалобе директора ООО «ПКФ «Мария-Ра» Ракшина А.Ф. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 27 апреля 2015 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 17 июня 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 27 апреля 2015 года ООО «ПКФ «Мария-Ра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 17 июня 2015 года постановление изменено - исключено указание на протоколы осмотра помещений, как на доказательство виновности юридического лица.
В жалобе директор ООО «ПКФ «Мария-Ра» Ракшин А.Ф. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что Общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о внесении в него изменений; в материалах дела отсутствуют доказательства вины юридического лица; система пожаротушения соответствует установленным нормам; при рассмотрении дела и жалобы необоснованно был отклонен довод о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; в действиях юридического лица отсутствует признак повторности.
Проверив материалы дела, считаю, что судебные постановления подлежат отмене.
Из материалов дела следует, что ... в отношении ООО «ПКФ «Мария-Ра» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, которое было выявлено в результате внеплановой выездной проверки.
Целью проверки, согласно распоряжению органа государственного контроля (надзора) от ... горда №, является проверка информации о фактах нарушения обязательных требований пожарной безопасности, изложенных в обращении (заявлении) №Г- ...
Признавая ООО «ПКФ «Мария-Ра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ судья районного суда, пришел к выводу о том, что отсутствие в материалах дела обращения гражданина, явившегося поводом для проверки, не ставит под сомнение результат самой проверки.
Однако, в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, судья не установил факт поступления указанного обращения в Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по КО и не выяснил его содержание, что имеет существенное значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем, нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), в соответствии с ч. 2 ст. 20 указанного Закона, является грубым нарушением, влекущим признание результатов проверки недействительными.
Нарушения, допущенные судьей районного суда, не были устранены судьей областного суда при пересмотре постановления. Указанные нарушения являются существенными и не позволяют рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.
При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 27 апреля 2015 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 17 июня 2015 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПКФ «Мария-Ра» направить в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка на новое рассмотрение в ином составе.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать