Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 4А-831/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 года Дело N 4А-831/2014
г. Волгоград 25 сентября 2014 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Столетова В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 3 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Столетова Владимира Алексеевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 3 июня 2014 года Столетов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
решением судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 3 июля 2014 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Столетов В.А. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит этот судебный акт отменить, производство по делу прекратить.
В своей жалобе Столетов В.А. не ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 3 июня 2014 года. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 19 апреля 2014 года в 16 часов 20 минут на ... водитель Столетов В.А., управляя автомобилем «<.......>» при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2014 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 апреля 2014 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 апреля 2014 года (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19 апреля 2014 года, из которого следует, что Столетов В.А. был направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от 19 апреля 2014 года (л.д. 8); письменными объяснениями понятых от 19 апреля 2014 года( л.д. 9, 10); карточкой учета «Водитель» от 19 апреля 2014 года (л.д. 11); сообщением начальника ОГИБДД МО МВД России «Алексеевский» (л.д. 12), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Столетова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Утверждение Столетова В.А. в жалобе о том, что в постановлении мирового судьи показания свидетеля С.О.С. отражены неверно, подлежит отклонению. Оснований усомниться в правильности изложения в постановлении мирового судьи показаний указанного свидетеля не имеется.
Довод настоящей жалобы о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не допросил свидетеля (понятого) С.О.С. для устранения противоречий, а также не допросил в качестве свидетеля второго понятого - К.И.П., не влечет удовлетворение жалобы. Из представленных материалов следует, что судьей районного суда принимались меры к вызову понятых С.О.С. и К.И.П. для допроса их в качестве свидетелей (л.д. 44, 45, 46), однако обеспечить их явку в судебное заседание не представилось возможным, в связи с чем дело было обоснованно рассмотрено районным судом в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
При этом, отсутствие среди доказательств показаний понятых С.О.С. и К.И.П. не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела и правильность вывода судьи районного суда о наличии в действиях Столетова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку все имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность являлась достаточной для рассмотрения данного дела об административном правонарушении и вынесения правильного решения.
Ссылка Столетова В.А. в жалобе на то, что в материалах дела отсутствует бумажный носитель с результатами исследования, который подтвердил бы наличие у него алкогольного опьянения, не состоятельна, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний отказался.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено Столетову В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
постановление мирового судьи о привлечении Столетова В.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 3 июня 2014 года и решения судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 3 июля 2014 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Столетова В.А. оставить без удовлетворения.
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 3 июня 2014 года и решение судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 3 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Столетова Владимира Алексеевича - оставить без изменения.
Заместитель председателя
подпись
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
