Постановление Иркутского областного суда от 11 июня 2019 года №4А-830/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2019 года Дело N 4А-830/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.М., рассмотрев жалобу Власова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области от 09 сентября 2018 г. и решение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 29 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова В.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области от 09 сентября 2018 г. Власов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 29 января 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Власова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Власов В.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Власова В.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 00 часов 30 минут 09 июня 2018 г. на <адрес изъят> Власов В.А. имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), управлял автомобилем "МITSUBISHI DELICA", государственный регистрационный знак Номер изъят.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Власову В.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
По результатам освидетельствования с помощью прибора Алкотест 7410, заводской номер ARZD-0227, у Власова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения (1,45 мг/л), что зафиксировано в соответствующем акте. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Власов В.А. не согласился, от записи и подписи отказался, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделана соответствующая запись. Данные обстоятельства находят подтверждение на видеозаписи оформления процессуальных действий, которая имеется в материалах административного дела.
Поскольку Власов В.А. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Власов В.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Власов В.А. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано должностным лицом Госавтоинспекции в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также на видеозаписи оформления процессуальных действий, однако в дальнейшем, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 05 часов 15 минут 09 июня 2018 г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 6,7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), видеозаписью процессуальных действий (л.д. 18) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Судьи пришли к обоснованному выводу о совершении Власовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Власова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Власов В.А. приводит доводы о том, что бумажный носитель, фиксирующий результат алкогольного опьянения имеет вверху запись о том, что села батарейка, внизу чека, напротив показаний 1,45 мг/л написано английское слово Fail, которое переводится как ошибка, сбой, поэтому основываясь на данном бумажном носителе дальнейшее направление Власова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является не законным.
С данными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.
Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Власов В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 4).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено Власову В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Власова В.А. составила 1,45 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 7), которая является более допустимой погрешности измерения 0,16 мг/л, установленной примечанием к части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о нахождении Власова В.А. в состоянии алкогольного опьянения. Наличие на бумажном носителе, фиксирующем результат алкогольного опьянения, записи "Батарейка села", не ставил под сомнение зафиксированный у Власова В.А. результат исследования на состояние алкогольного опьянения, как и запись "Fail" внизу данного бумажного носителя.
Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом допущено не было.
Власов В.А. с результатами согласен не был, в соответствии с пунктом 10 Правил Власов В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил (л.д. 8). Власов В.А. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано должностным лицом Госавтоинспекции в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также на видеозаписи оформления процессуальных действий, однако в дальнейшем, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 05 часов 15 минут 09 июня 2018 г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Доводы жалобы о том, что врач Ш. перед началом медицинского освидетельствования Власова В.А. на состояние опьянения не был предупрежден об административной ответственности по статье 25.8 и статье 17.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, а также о нарушении им процедуры медицинского освидетельствования в части не правильного заполнения акта медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, были предметом исследования судебных инстанций, и обоснованно отклонены по доводам, изложенным в судебных актах.
Вопреки доводам жалобы, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Номер изъят имеется дата (09.08.2018 г.) как в левом верхнем углу вышеуказанного документа, так и на оборотной стороне внизу слева (л.д.9).
Доводы жалобы о том, что Власов В.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения аппаратом Алкотест 7410, который не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 г., нельзя признать состоятельными, поскольку наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено у Власова В.А. при помощи надлежащего средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 7410, заводской номер ARZD-0227, поверенного в установленном порядке, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению. Данные доводы являлись предметом тщательной проверки мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при его пересмотре, и отмену обжалуемых судебных актов не влекут.
Процессуальные документы по данному делу соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получили надлежащую правовую оценку мирового судьи и судьи районного суда.
Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, зафиксированы также и на видеозаписи. Видеозапись отвечает требованиям требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, получена уполномоченным должностным лицом, и оценена судьями в совокупности с другими доказательствами по делу. Достоверность содержащихся в ней сведений сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Власова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, а также нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 107 Усть-Удинского района Иркутской области от 11 октября 2018 г. и решения судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 22 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова В.А. не имеется.
Действия Власова В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Власова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Власову В.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 09 сентября 2018 г. и решение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 29 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова В.А. оставить без изменения, жалобу Власова В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка