Постановление Алтайского краевого суда от 17 сентября 2018 года №4А-830/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2018 года Дело N 4А-830/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Монисового А. А.овича на вступившие в законную силу решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 13 июня 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 27 апреля 2018 года, которым
Монисовой А. А.ович, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 23 февраля 2018 года и иным материалам дела Монисовой А.А. в 19 часов 23 февраля 2018 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался в районе 28 км автодороги "Калманка - Новороманово - Лебяжье" от автозаправочной станции в сторону железнодорожного переезда с.Новороманово в Калманском районе Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), после дорожно-транспортного происшествия с его участием в 22 часа 50 минут 23 февраля 2018 года по адресу: Алтайский край, Калманский район, с.Калманка, ул.Ленина, 10, при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 13 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Монисового А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Монисовой А.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; транспортным средством он не управлял, признаков опьянения не было; при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, при рассмотрении дела последние не допрошены.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, в отношении лиц, как управлявших транспортным средством с признаками опьянения, так и оставивших место дорожно-транспортного происшествия, при наличии признаков опьянения, требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Монисового А.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил.
Поскольку Монисовой А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке.
Таким образом, Монисовой А.А. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д.6), заявлением ФИО (л.д.2), письменными объяснениями ФИО, понятых ФИО, ФИО (л.д.3, 8-9), рапортом сотрудника полиции ФИО (л.д.10), копией постановления мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 12 марта 2018 года, вступившего в законную силу 23 марта 2018 года, которым Монисовой А.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.36), объяснениями Монисового А.А. в судебном заседании (л.д.48, 82-84, 98), показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО, сотрудников полиции ФИО, ФИО (л.д.41-42, 47, 98), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Монисового А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством Монисовой А.А. не управлял, признаков опьянения у него не было, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО, сотрудников полиции ФИО, ФИО, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность сообщенных ими сведений. Более того, из материалов дела следует, что у Монисового А.А. имелись признаки опьянения после оставления места дорожно-транспортного происшествия.
Ссылка заявителя на то, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, противоречит составленным в отношении Монисового А.А. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями. При этом замечаний относительно того, что понятые отсутствовали, в вышеуказанных документах не приведено.
Довод жалобы о том, что по делу не допрошены понятые, не может повлечь отмену либо изменение судебных постановлений, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Монисового А.А. в совершении вмененного административного правонарушения.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Вместе с тем в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда неточно указано место совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, отказ Монисового А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения имел место в отделении полиции по Калманскому району МО МВД России "Топчихинский", расположенном по адресу: Алтайский край, Калманский район, с.Калманка, ул.Ленина, 10. В этой связи судебные акты подлежат изменению.
При этом данное обстоятельство на доказанность вины Монисового А.А. в совершении вмененного административного правонарушения и подсудность дела не повлияло.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 27 апреля 2018 года, решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 13 июня 2018 года изменить, указав место совершения административного правонарушения - "Алтайский край, Калманский район, с.Калманка, ул.Ленина, 10".
В остальной части постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Монисового А. А.овича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка