Постановление Самарского областного суда от 08 сентября 2015 года №4А-830/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2015 года Дело N 4А-830/2015
 
г. Самара 08 сентября 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Хасанова Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары от 20.04.2015 года и решение Советского районного суда г. Самары от 07.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары от 20.04.2015 года Хасанов Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Советского районного суда г. Самары от 07.07.2015 года постановление мирового судьи от 20.04.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Хасанов Т.Г., указывая на незаконность действий сотрудников ДПС, которые в присутствии понятых не предлагали пройти освидетельствование на месте, в связи с чем отсутствовали основания для направления на медицинское освидетельствование, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 26.03.2015 года в 06 часов 35 минут Хасанов Т.Г., управляя автомашиной < данные изъяты> на < адрес> с внешними признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.03.2015 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.03.2015 года, из которого следует, что у водителя транспортного средства < данные изъяты> Хасанова Т.Г. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая поза); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26.03.2015 года, в котором зафиксирован отказ Хасанова Т.Г. в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении при наличии внешних признаков алкогольного опьянения.
Свидетели ФИО1 и ФИО2 (сотрудники ДПС) в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей пояснили, что 26.03.2015 года остановили автомобиль < данные изъяты> под управлением Хасанова Т.Г., от которого исходил запах алкоголя, в связи с чем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору, а также в медицинском учреждении, на что Хасанов Т.Г. отказался в присутствии понятых.
Факт отказа Хасанова Т.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении подтверждается показаниями понятого ФИО3, в которых он указал, что 26.03.2015 года в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники ДПС предложили водителю Хасанову Т.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Хасанов Т.Г. отказался.
При обозрении видеозаписи от 26.03.2015 года мировым судьей установлено, что Хасанов Т.Г. в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.
В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей факт управления автомобилем < данные изъяты> Хасановым Т.Г. не оспаривался.
Таким образом, факт управления Хасановым Т.Г. транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по прибору и медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны понятыми, подтвердившими их достоверность, полноту и объективность содержания.
В соответствии с пп.2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в редакции от 18.11.2013 года № 1025), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п.10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая, что на момент задержания у Хасанова Т.Г. имелись видимые признаки опьянения, он отказался от прохождения освидетельствования на месте по прибору в присутствии понятых, что достоверно установлено судебными инстанциями, у сотрудников ДПС имелись основания для направления Хасанова Т.Г. на медицинское освидетельствование.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Хасанова Т.Г. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Хасанова Т.Г. на постановление мирового судьи от 20.04.2015 года судьей Советского районного суда г. Самары дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В решении от 07.07.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Хасанова Т.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Хасанова Т.Г. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары от 20.04.2015 года и решение Советского районного суда г. Самары от 07.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Хасанова Т.Г. оставить без изменения, надзорную жалобу Хасанова Т.Г. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка