Постановление Алтайского краевого суда от 27 января 2012 года №4А-830/2011, 4А-35/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2012 года Дело N 4А-35/2012
 
г. Барнаул «27» января 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Звягина А. И. на постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 05 октября 2011 года, которым
Звягин А. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес>, работающий в ООО «< данные изъяты>»,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Звягин А.И. ДД.ММ.ГГ в 16 час. 10 мин. управлял транспортным средством «< данные изъяты>», регистрационный номер *** двигался < адрес> со стороны < адрес> в сторону < адрес>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 05 октября 2011 года Звягин А.И. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения.
В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Звягин А.И. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая на то, что знак 3.20 установлен с нарушением требований ГОСТа; при составлении административного материала он заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, однако протокол об административном правонарушении не содержит указание на данное обстоятельство; в момент составления протокола об административном правонарушении схема нарушения ПДД РФ не составлялась; рапорт инспектора ДПС содержит указание на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; свидетель Ц.Ю.И. не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; сотрудниками ДПС нарушен срок направления административного материала в суд; он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; работниками суда не составлена опись документов, находящихся в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 05 октября 2011 года, Звягин А.И. был извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: < адрес>, однако конверт возвратился в судебный участок с отметкой «нет такого дома» (л.д.12).
Рассматривая дело в отсутствие Звягина А.И., мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГ указал, что последний в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, однако конверт, направленный по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвратился в суд ввиду того, что лицо фактически по данному адресу не проживает, что, по мнению мирового судьи, свидетельствует о надлежащем извещении Звягина А.И. о рассмотрении дела.
Однако такие выводы мирового судьи не основаны на законе.
Действительно, из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса проживания Звягина А.И. указан следующий: < адрес> (л.д.2). Помимо этого, имеются сведения о номере телефона заявителя.
Между тем, в определении о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, а также в списке нарушений содержится иной адрес проживания Звягина А.И.: < адрес> (л.д.1, 8). Аналогичный адрес указан заявителем и в настоящей жалобе.
Кроме того, в сопроводительном письме о направлении дела мировому судье (л.д.9), а также на обложке дела указан третий адрес: < адрес>.
Таким образом, принимая во внимание, что конверт с судебной повесткой о времени и месте судебного заседания возвратился в суд с отметкой «нет такого дома», а не в связи с отсутствием адресата, как на то ошибочно указано мировым судьей, и наличие в материалах дела различных сведений о месте проживания Звягина А.И., а также возможности у мирового судьи уведомить заявителя иным средством связи (телефонограммой), уведомление Звягина А.И. о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим.
В настоящее время устранить допущенные мировым судьей процессуальные нарушения путем направления дела на новое рассмотрение не представляется возможным в связи с истечением предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, за правонарушение, совершенное Звягиным А.И. ДД.ММ.ГГ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка < адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Звягина А. И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 05 октября 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
мировой судья К.Е.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка