Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года №4А-829/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 4А-829/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Филиппов В.Д., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Филиппов В.Д.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Филиппов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
В жалобе Филиппов В.Д. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалобу мотивировал тем, что порядок рассмотрения административного дела соблюден не был, обстоятельства дела полно, объективно и всесторонне не исследованы. Судом необоснованно отклонено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был заявлен под влиянием убеждения со стороны сотрудников ДПС. Судом не отражены мотивы назначения сурового наказания.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N..., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Из материалов дела следует, что дата в 01.05 час по адресу: адрес, ул. 50 лет СССР, адрес, Филиппов В.Д., управлявший примерно в 00.05 час около адрес в адрес автомобилем марки "Chevrolet Aveo", государственный регистрационный знак N..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Основанием полагать, что Филиппов В.Д. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения (неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N..., что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от дата (л.д. 6, 7).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата следует, что у Филиппов В.Д. не было установлено состояние алкогольного опьянения, но имелись клинические признаки опьянения, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6, 7).
Филиппов В.Д. в присутствии двух понятых К.Г.Р. и С.П.С., у которых были отобраны письменные объяснения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Из представленной видеозаписи следует, что Филиппов В.Д. впоследствии согласился пройти медицинское освидетельствование и проехал в ГБУЗ РНД N... МЗ РБ, однако в медицинском учреждении в присутствии врача повторно отказался пройти медицинское освидетельствование, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9).
Таким образом, Филиппов В.Д. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Филиппов В.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N... от дата (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N... от дата (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N... N... от дата и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес от дата (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от дата (л.д. 9); письменными объяснениями К.Г.Р. и С.П.С. (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства N... от дата (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес Т.А.А. (л.д. 13), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Филиппов В.Д. и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Филиппов В.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы отказ Филиппов В.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении отказ Филиппов В.Д. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован, в протоколе также имеются объяснения Филиппов В.Д.: "ехал на заправку, ехать на мед освидетельствование отказываюсь" (л.д. 4).
Оснований полагать, что Филиппов В.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования под влиянием убеждения сотрудника ГИБДД не имеется, убедительных доказательств этому подателем жалобы не представлено.
Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове понятых, участвующих при составлении процессуальных документов, не может повлечь удовлетворение жалобы.
По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове понятых мотивированы в определении от дата (л.д. 36-37). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Довод жалобы заявителя о том, что нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено не объективно, не соответствует действительности, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Филиппов В.Д. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Филиппов В.Д. мировым судьей назначено суровое наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 7 месяцев, при этом мотивов для этого в постановлении не приведено, является необоснованным, мировой судья при назначении наказания учел общественную опасность и характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих обстоятельств по делу. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Филиппов В.Д. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Филиппов В.Д. четыре раза в течение года был привлечен к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, также дата в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 2).
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи и судьи районного суда.
Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи и судьи районного суда, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что мировым судьей и судьей районного суда нарушены положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда по доводам жалобы не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Филиппов В.Д. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Справка: мировой судья судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы РБ Исхакова Е.А.
судья Октябрьского районного суда РБ Шафикова Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка